Nació el 27 de agosto de 1870 en la ciudad de Tepic y murió en Montevideo, Uruguay el 24 de mayo de 1919.

Servicios de Long Island AL Día
www.Lialdia.com

Los mejores datos sobre los orígenes y formación cultural de Amado Nervo, se encuentran en dos de sus breves autobiografías escritas en España. Dice en una de ellas: “Nací en Tepic, pequeña ciudad de la costa del Pacífico, el 27 de agosto de 1870. Mi apellido es Ruiz de Nervo; mi padre lo modíficó, encogiéndolo.
Se llamaba Amado y me dio su nombre. Resulté, pues, Amado Nervo, y, esto que parecía seudónimo -así lo creyeron muchos en América-, y que en todo caso era raro, me valió quizá no poco para mi fortuna literaria. ¡Quién sabe cuál habría sido mi suerte con el Ruiz de Nervo ancestral, o si me hubiera llamado Pérez y Pérez”.

En su otra confesión autobiográfica, casi desconocida, dice más aún: “Soy descendiente de una vieja familia española que se estableció en San Blas a principios del siglo pasado. Hice mi instrucción primaria en las modestas escuelas de mi ciudad natal; muerto mi padre cuando yo tenía nueve años, mi madre me envió a un Colegio de Padres Romanos, al de Jacona, en Michoacán, que entonces gozaba de cierta fama. En este colegio y después en el seminario de Zamora, Michoacán, hice mis estudios preparatorios, empezando, naturalmente, por el latín. Quise seguir la carrera de abogado y estudié dos años, pero el quebrantamiento rápido de la herencia paterna me obligó a volver a Tepic a ponerme al frente de lo poco que nos quedaba y a trabajar para ayudar a mi familia, que era numerosa. Después, buscando mejor destino, marché a Mazatlán, donde escribí en el Correo de la Tarde mis primeros artículos. Más tarde me dirigí a la Capital (en 1894) y ahí con los esfuerzos y penalidades consiguientes, logré abrirme camino”.

Con frecuencia se refieren sus biógrafos a estas penalidades, entre las que mencionan que tuvo que lucrar el pan de “estanquillero” y hasta de “tablajero” en el Rastro, y quizás a ello alude el mismo Nervo cuando asegura que el escritor “vive regularmente o de un empleo, o de algo más prosaico; a veces es tendero, a veces carnicero, a veces “coyote” y a veces, muy raras… negociante en grande”. Mayores aún fueron sus penas morales, como la pérdida de su hermano Luis -comerciante ocasional y asimismo poeta-, quien, sin la fortaleza de Amado, desertó de la vida en plena lucha.
Años después consignará en sus Apuntes para un libro que no escribiré nunca, estas palabras: “Yo he visto el rayo verde, que trae ventura. Lo vimos en una playa mazatleca mi hermano y yo, una tarde de julio. Mi hermano se suicidó y yo… etcétera”.

Escribió en EL Mundo Ilustrado, El Nacional, El Mundo, EL Imparcial y en las mejores revistas literarias. Fue copiosa su producción y variada: cuentos, semblanzas, artículos humorísticos, reseñas teatrales, crítica de libros, artículos dialogados, crónicas, etc.
Y, además, muchos versos. Los que leyó ante el sepulcro de Manuel Gutiérrez Nájera, en el primer aniversario de su muerte, merecieron el aplauso unánime de los poetas y señalaron el punto de partida de su ascensión lírica.
Pero, en realidad, su nombre comenzó a difundirse en 1895 con la publicación de su primer libro, que no fue una colección poética, sino una novela corta: El Bachiller. “Por lo audaz e imprevisto de su forma -dice Nervo-, y especialmente de su desenlace, ocasionó en América tal escándalo, que me sirvió grandemente para que me conocieran”. Juzgada a la distancia de los años, queda como una buena obra inicial que refleja mucho del ambiente zamorano y de sus propias vivencias de seminarista.
Místicas fue su primer libro de versos publicado (1898), si bien no el primero que escribió, pues tal prioridad corresponde a Perlas Negras -obra de adolescencia- que salió a luz en el mismo año. Místicas le situó desde luego entre los poetas jóvenes de más claro porvenir: allí aparecía diferente a los demás y sin competidores en la poesía religiosa, que en este libro sonaba de una manera insólita y refinada.

Después de El Bachiller publicó su atrayente narración fantasista titulada El Donador de Almas. Ambas novelitas, juntas con Pascual Aguilera -obra primeriza- formaron el volumen impreso en Barcelona con el título de Otras Vidas. En esta época comienza a manifestar sus conocimientos astronómicos en que fue iniciado por Luis G. León.
En 1899 se representó en el Teatro Principal una zarzuela suya, Consuelo, con la que pretendía ensayarse en otro género literario y trabajar por al advenimiento de un arte racional. No insistió en estos propósitos.
Como todos los poetas finiseculares, amaba a París y pudo conocerlo en 1900. Fue enviado como corresponsal de El Mundo; pero, no obstante
que Nervo cumplía eficazmente con su encargo y de que a los lectores les parecían muy bellas sus correspondencias –”de México me dicen  que se ha desàrrollado mucho mi talento en París”-, pronto fue despedido en forma inopinada por el gerente de la empresa. Y volvió a encontrarse con la pobreza, pero también se encontró con el amor; con el grande amor “para toda la vida”; es decir, con Ana Cecilia Luisa Dailliez, la dulce mujer que fue su compañera durante más de diez años- “encontrada en el camino de la vida el 31 de agosto de 1901. Perdida (¿para siempre?), el 7 de enero de 1912″  y cuya muerte le causó “la amputación más dolorosa de sí mismo”.
Fruto de este dolor fue un libro de versos muy leído: La Amada Inmóvil. En París conoció a Verlaine, a Moreas, a Wilde, etc., y fue amigo de los escritores y poetas hispanoamericanos que residían o pasaban por aquella Lutecia que tanto encandiló a la generación de los modernistas. Allí selló su amistad con Rubén Darío; amistad sin quebrantos ni recelos, excepcional entre los grandes artistas y justamente calificada de ejemplar. En París publicó la versión francesa de El Bachiller -con el título de Orígene- y una obra poética, Poemas, que había de extender su celebridad en los países de habla española. Uno de estos poemas, La Hermana Agua, cuenta entre sus mayores aciertos. Ya de regreso en México (1902), publicó su bello libro de prosa y verso llamado El Exodo y Las Flores del Camino y colaboró asiduamente en la Revista Moderna, compartiendo después su dirección con Jesús E. Valenzuela. En el mismo año publicó Lira Heroica. Merced a los sufragios del grupo modernista, en 1903 alcanzó el triunfo de primacía entre los poetas mexicanos. De 1902 a 1905 trabajó nuevamente en El Mundo, El Imparcial y El Mundo Ilustrado.

Sacó a luz otro libro de versos: Los Jardines Interiores, que es el mismo que había comenzado a preparar con el título de Savia Enferma. En esa misma época obtuvo, por oposición, el cargo de profesor de lengua castellana en la Escuela Nacional Preparatoria. En 1905 ingresó en el servicio diplomático con la categoría de segundo secretario adscrito a la Legación de México en Madrid. De allá enviaba sus correspondencias a su periódico, El Mando, y a la vez escribía jugosos informes sobre lengua y literatura para el Boletín de la Secretaría de Instrucción Pública. Más tarde colaboró en periódicos de Buenos Aires y La Habana. En España escribió muchos de sus mejores libros, entre los cuales descuellan En Voz Baja, Juana de Asbaje, Serenidad, La Amada Inmóvil, Elevación y Plenitud.

En I9I4, con motivo de los sucesos políticos de nuestro país, cesó en su cargo de primer secretario y volvió una vez más a su bien amada
pobreza. El cariño que había sembrado inspiró a sus amigos españoles la idea de solicitar de las Cortes una pensión para el poeta; pero éste, con el decoro propio de su carácter, se apresuró a declinarla gentilmente. Más tarde fue restituido en su puesto por el Gobierno de México y, en I918, llamado para conferirle un nuevo cargo. Con credenciales de Ministro Plenipotenciario y Enviado Plenipotenciario ante los Gobiernos de Argentina y Uruguay, partió de México a principios de 1919. Fue recibido en ambos países con insólitas muestras de admiración y afecto.

Minado por sus males, tuvo fuerzas, sin embargo, para amar una vez más; en Buenos Aires encontró -dice Alfonso Méndez Plancarte- ”su último amor humano, todo cándida limpidez y hecho por partes iguales de admiración, piedad y ternura”. Murió en Montevideo el 24 de mayo de 1919. Su retorno a la patria y sus funerales constituyeron una verdadera apoteosis. Yacen sus restos en la Rotonda de los Hombres Ilustres.

Tópico muy repetido por Amado Nervo en sus diversas páginas autobiográficas, fue el de que carecía de historia. En 1895 escribía: “Semejante al rey del cuento de Juan de Dios Peza, soy un hombre a quien jamás le sucedió cosa alguna”. En su breve autobiografía de 1906, insistía: “Mi vida ha sido muy poco interesante: como los pueblos felices y las mujeres honradas, yo no tengo historia”, palabras que después puso en sílabas contadas: ¿Versos autobiográficos? Ahí están mis canciones, allí están mis poemas: yo, como las naciones venturosas, y a ejemplo de la mujer honrada, no tengo historia: nunca me ha sucedido nada.

No obstante la afirmación, en su vida se entretejieron armoniosamente los sucesos dignos de mención, ya adversos, ya venturosos. Escribió
muchos libros; fue combatido, pero a la vez amado y ensalzado; fue afortunado capitán en las filas del movimiento literario más importante que ha tenido América. Por el camino de la sinceridad, de la sencillez y del trabajo silencioso, llegó a situaciones brillantes. Justo es lo que dijo en su momento de plenitud:

Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

Vea  la obra de Amado Nervo en este enlace.

* Un ecuatoriano que logró huir ha revelado que habían sido secuestrados
* Eran centroamericanos y suramericanos que se dirigían a la frontera con EEUU
* El Ejército halló en el rancho los cuerpos de 58 hombres y 14 mujeres
* La zona es territorio de guerra entre el cártel del Golfo y los Zetas

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

Luis Freddy se hizo pasar por muerto entre una montaña de cadáveres. Su cuerpo también recibió las balas de los sicarios, pero aún tuvo fuerzas para huir de la que ya es la mayor matanza de la delincuencia organizada hasta el momento en México. Fue él quien logró llegar hasta un puesto de carretera de Tamaulipas y alertar al Ejército de lo ocurrido en un rancho cercano. Y ha sido él también, de nacionalidad ecuatoriana, quien ha desvelado que los 72 cadáveres hallados después allí eran de inmigrantes centroamericanos y suramericanos.

Continue Reading

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

I. Longhi-Bracaglia | México DF

La historia suena a guión de telenovela. Ella, la víctima, es una escultural ‘mala’ y su asistente intenta envenenarla. Cada día, un poquito de sulfuro de amonio en las comidas y bebidas que ingiere. Y así, durante cuatro meses.

La trama es, sin embargo, real como la vida misma. Le ha ocurrido a la actriz y modelo venezolana de 36 años Gabriela Spanic, más conocida como Gaby Spanic, la villana de ‘La dueña de tu amor’, que coprotagoniza para la cadena mexicana Televisa.

Ningún guionista que se precie dejaría morir a uno de los personajes imprescindibles de estas ficciones. Y tampoco ha sucedido en este caso, gracias a las sospechas de Spanic. El malestar que le producía el veneno la llevó hasta el médico, que le confirmó la elevada presencia de sulfuro de amonio en la sangre.

Continue Reading

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

Lev Davidovich Bronstein, nació en Yanovka, Ucrania, en 1877 y fue mortalmente herido el 20 de agosto de 1940 en Coyoacán, México, falleciendo un día después. Revolucionario ruso. Nació en una familia judía de labradores propietarios y estudió Derecho en la Universidad de Odessa. Participó desde joven en la oposición clandestina contra el régimen autocrático de los zares, organizando una Liga Obrera del Sur de Rusia (1897).

Continue Reading

Frida en 1939

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

Con la maestría de su fina pincelada, Magdalena Carmen Frida Kahlo y Calderón, mejor conocida como Frida Kahlo dejó plasmado en docenas de autorretratos sus unidas cejas negras y su escaso bigote. Esta misma Frida fue la que se quitó de un tirón tres años de edad, sosteniendo que había nacido en 1910 en Coyoacán, México, en vez de su fecha original el 6 de julio de 1907. ¿Capricho vanidoso? Probablemente, no. Aunque Frida fue casi siempre su única modelo, su intención iba más allá de querer preservar la belleza de su juventud, ello estuvo más relacionado con su necesidad de identificarse con México, su tierra amada. El hecho en el cambio de su fecha de nacimiento tiene relación con el año del comienzo de la Revolución mexicana (1910) y el retiro del poder del presidente Porfirio Díaz.

Si esta mentira tan obvia nos resulta necia e incongruente, incomprensible en contraste a su desenvuelto candor, ello sólo proyecta, por un momento, la yuxtaposición de imágenes que encontramos en sus pinturas. Frida nunca se detuvo ante los hechos tangibles para llegar y expresar su propia verdad; en el caso de su fecha de nacimiento, la gran verdad en este caso es que, el destino de ella y el de México moderno, estarían intrincablemente conectados en un proceso de revolución y renacimiento.

Para comprender la naturaleza de esta artista y sus pinturas, es necesario poner a un lado todo tipo de convencionalismos, incluso las fechas, como pudiera ser el caso. Asimismo, y mucho más paradójico aún, esta comprensión requiere de que nos ubiquemos en el contexto de la Historia en que sucede la vida de la artista. Frida misma, siendo una artista revolucionaria, le toca nacer en el medio del caos político que vivía su país el cual, pasaba por un proceso de sangriento renacer. Esa imagen, de acuerdo con Frida, es mucho más verdadera que el hecho en sí mismo, sería trivial no estar de acuerdo.

Ya sea que estuviera en París, New York o Coyoacán, Frida siempre vistió con el elaborado traje típico tehuano de las indias doncellas. Así como la realidad de su país la fueron modelando y definiendo, igualmente lo hizo su esposo, el muy conocido muralista,  Diego Rivera. Si México era para Frida su verdadero progenitor, Rivera, 20 años mayor que ella representaba su “hijo grande”; ella solía llamarlo su pequeño bebé. Frida conoció a Rivera cuando todavía era una estudiante en el colegio. Un tiempo después, en 1929, se convirtió en la tercera esposa de Rivera, un hombre que, abiertamente fue diagnosticado por su médico incapaz para la monogamia. No falta el mencionar que, esta relación fue una unión poco convencional, problemática, sin embargo, apasionada que sobrevivió numerosas infidelidades por ambas partes, separaciones e incluso, un divorcio en 1939 y la consecuente reconciliación, celebrando un segundo matrimonio en 1940. El amor de esta pareja se sometió a duras pruebas pero, como se demuestra en las raíces de la pintura “El abrazo de amor”, el amor de Frida por Diego fue tenaz. No obstante, el matrimonio no protegió a Frida de los sufrimientos y padecimientos que caracterizaron su juventud, cuando un horrible accidente en autobús dejó su cuerpo fracturado y debilitado por prácticamente el resto de su adultez. La incorregible actitud mujeriega de Diego, al colmo de relacionarse con la propia hermana menor de Frida, Cristina, sólo contribuían a aumentar su dolor. “Yo sufrí dos accidentes graves en mi vida”, dijo una vez Frida, “uno en el que un autobús me tumbó al suelo… el otro accidente es Diego”.

Frida era tan infiel como su marido, y tuvo como amantes tanto a mujeres como a hombres. Algunos de sus amantes fueron: Georgia O’Keefe, Maria Felix, León Trotsky, y Nickolas Muray.

Fue un matrimonio que permaneció sin hijos y esto fue la fuente de muchas de las angustias de Frida, tanto como las infidelidades de Diego. Para Frida Diego era todo: “mi niño, mi amor, mi universo”.

Como artistas, la pareja era muy productiva. Cada uno consideraba al otro como el mejor pintor y pintora de México. Frida se refería a Diego como el “arquitecto de la vida”. Cada uno asumía con un profundo orgullo la creación del otro, a pesar de haber sido drásticamente diferentes en estilo y forma.

Montado en un andamio y a la intemperie, Diego pasaba horas trabajando en un mural día tras día, él amaba obsesivamente pintar, tanto como Frida lo amaba a él, entregando inmensos murales públicos sobre temas políticos. Frida, en cambio, estaba la mayor parte de su tiempo inmovilizada con un corsé y acostada en la cama o confinada a un cuarto de hospital, ya sea porque se estuviera sometiendo a una cirugía o recuperándose de alguna. Frida se alternaba intensamente entre la languidez y pintando obra personal. Cerca de una tercera parte de su obra, 55 pinturas, está compuesta de autorretratos. En algunos, su rostro, como una máscara, refleja una mirada fija e impasible. En otros en cambio, una gráfica y detallada representación de sus órganos internos nos revelan en correspondencia el estado de su mente. Ella era capaz de, en una sola imagen, revelarnos y revelarse lo más indigno de una traición, así como también el dolor de un aborto.

Diego, un artista del realismo socialista, se fue una vez en lágrimas de orgullo cuando Picasso expresó su admiración en los ojos de un autorretrato de Frida. Diego llegó a escribir una entusiasta carta de recomendación a un amigo para una exposición de la obra de Frida: “Yo la recomiendo, no como esposo sino, como un entusiasta admirador de su trabajo, ácido y tierno, duro como el hierro y delicado y fino como el ala de una mariposa, adorable como una hermosa sonrisa, profundo y cruel como lo más implacable de la vida”.

Diego de Rivera y Frida: el elefante y la paloma

El trabajo de Frida, algunas veces fantástico otras sangriento, ha sido definido como surrealista, al respecto una vez ella comentó que nunca había pensado en que ella era una surrealista “hasta que Andre Bretón vino a México y me lo dijo”. (“El trabajo de Frida Kahlo es la mecha de una bomba” escribió de admiración Bretón). Sin embargo, Frida evadía todo tipo de etiquetas, Diego por su parte, la definía como realista. Su principal biógrafa, Hayden Herrera, parece coincidir con él cuando escribe que, incluso en sus más complejas y enigmáticas pinturas, “Lo que el agua me dio” por ejemplo, “Frida está “con los pies muy sobre la tierra” al representar imágenes reales de la forma más literal y directa”. Como es el caso del arte típico mexicano, las pinturas de Frida “hechos y fantasías se entremezclan como si fueran inseparables e igualmente reales”, agrega Herrera.

“No sé si mis pinturas son o no surrealistas pero, lo que sí estoy segura es que son la expresión más franca de mi ser”, Frida escribió una vez. Como mis temas han sido siempre mis sensaciones, mis estados de ánimo y las reacciones profundas que la vida ha producido en mí, yo lo he llevado objetivamente y plasmado en las figuras que hago de mi misma, que es lo más sincero y real que he podido hacer para expresar lo que yo he sentido dentro y fuera de mí misma”.

Frida pintaba su dolor

La figura de Frida y su obra son un desafío a cualquier definición absoluta porque, se prestan más a una descripción en la cual ambigüedad la caracteriza. Frida se alternaba entre la esperanza y la desesperación. Le encantaba bailar y las multitudes, coquetear y seducir sin embargo, a veces se sentía miserablemente sola y rogaba a sus amigos y amantes que la visitaran o que no la “olvidaran”. Poseía un agudo sentido del humor, usualmente un marcado humor negro al igual que, una disposición muy aguda a la inventiva y la metáfora. Frida siempre se esmeró por mantener un hogar para Diego y amaba preocuparse por él, prepararle comida y bañarlo. Le encantaba rodearse de mascotas exóticas como monos araña y perros, y adoraba a los niños los que siempre trataba como iguales. Frida gustaba de los chismes, chistes subidos de tono y los sin sentidos en cambio, aborrecía la pretensión. Trataba a los sirvientes como a su propia familia y a los estudiantes como colegas muy estimados. Frida Kahlo era la personificación de la alegría, un anhelo por la vida. Valoraba la honestidad, especialmente la propia. Una vez le escribió a un antiguo amante, quien abiertamente la había dejado por su debilidad física, “tú mereces lo mejor de lo mejor porque, tú eres una de esas pocas personas que, en este mísero mundo siguen siendo honestas consigo mismas y esa es la única cosa que realmente cuenta”.

Las últimas palabras en su diario fueron: “Espero alegre la salida y espero no volver jamás”

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

RAMON BESA

Argentina es una selección omnipresente en la Copa del Mundo de África. La albiceleste monopoliza los partidos, las ruedas de prensa, las discusiones y cuantas cosas rodean al torneo. Messi manda en las canchas, Maradona es el oráculo del fútbol, haya o no haya partido, y Grondona gobierna el negocio como vicepresidente de la FIFA. La pelota, el banquillo y la caja fuerte pertenecen a Argentina. Mucho poder, excesivo para un equipo como México, que cargó con un poco de todo lo que tiene Argentina: un gol que no era, concedido de forma esperpéntica por el árbitro; un error bien tonto, propio al fin y al cabo de un jugador desquiciado, Osorio; y la voracidad de Tévez. La pegada y velocidad de Argentina mandaron al carajo al templado México.

A la tricolor no le quedó mayor consuelo que dejar el gol del honor como recuerdo, un tanto estupendo de Chicharito Hernández, después de un partido que pareció muy bien planteado. Alrededor de Márquez, situado como volante central, México se desplegó de manera tan aseada como afilada. Las líneas de pase estaban muy claras, los movimientos resultaban cantados y la simetría del equipo era tan marcada que por momentos parecía formar parte de la coreografía del voluminoso estadio de Johanesburgo. Estéticamente, México era más lindo que Argentina porque ocupaba de forma más racional el campo a partir de un clásico 4-4-2, rematado por el Chicharito Hérnández, siempre bien recibido, y por el Bofo Bautista, delantero muy irregular y personaje tan controvertido que ha sido abucheado por la propia hinchada.

Aguirre seguramente quería sorprender a la Argentina de Maradona, que es un libro abierto: el equipo titular siempre se adivina en los entrenamientos. Otamendi jugó de lateral mientras Burdisso pasaba a la marca de central y Maxi Rodríguez se situaba como volante en lugar de Verón. Tanto da porque la albiceleste no necesariamente vive del fútbol sino de la estrategia, del juego de Messi y del ruido que arma Maradona. Messi triunfa en el campo con un silencio que paraliza a los aficionados, a veces sorprendidos, siempre ensimismados, mientras Maradona llena las horas de espera con su locuacidad, gestualidad, y pasión.

No hay selección que arme más jaleo que Argentina. Hoy es una selección que provoca un poder reverencial incluso en los árbitros. El trío de colegiados italiano le concedió ayer un gol en un fuera de juego que cambió el color del partido, como ya es costumbre en el torneo, dominado por el alboroto argentino. A México le estaba saliendo un buen encuentro: presionaba muy bien, Chicharito y el Bofo habían desconectado a Mascherano para obligar a que Argentina tuviera que salir con la pelota a partir de Heinze, y además acabó dos jugadas de forma excelente, una de Salcido, cuyo remate escupió el travesaño, y una segunda de Guardado, que remató cerca de la base del poste derecho de Romero. Hasta que aparecieron Messi, Tévez, Ayroldi y Rosetti.

Argentina no encontraba el hilo del partido y sus volantes se confundían de manera tan reiterada que a Messi no le quedó más remedio que recular a la línea de tres cuartos para entrar en juego. Más que el regate de La Pulga se imponía su pase, así que profundizó para Tévez. El ariete forzó la salida del portero y la pelota regresó a Messi. El zurdo la volvió a poner, ahora por arriba, y el ariete la cabeceó a la red en fuera de juego. Aunque la acción no admitía discusión, el árbitro dio gol después de mirar al linier. Las imágenes del videomarcador del estadio dejaron tan en evidencia al auxiliar Stefano Ayroldi, que pidió rectificar a Roberto Rosetti. Imposible cambiar una decisión del colegiado, la peor de las noticias para México, desquiciado por una decisión arbitral.

No fue el mejor día precisamente para las federaciones poco influyentes en la FIFA. A Blatter le caen mejor Alemania y Argentina que Inglaterra y México. A los muchachos de Aguirre se les cayó el mundo encima después del gol de Tévez y, acto seguido, concedieron un segundo tanto en una pifia monumental de Osorio. El lateral tomó la pelota y se espantó cuando se le presentó Messi. Tiritó Osorio y olió el balón Higuaín, que se dirigió hacia el portero, le regateó y embocó a la red: 2-0, partido finiquitado y Argentina en la ronda de cuartos contra Alemania. A falta de fútbol asociativo, Argentina tiene hambre y vértigo, resulta un equipo terminal por su efectividad.

Ha dicho Maradona que quiere ser el último en besar la Copa, y sus delanteros no perdonan una. El futbolista del partido de ayer fue de nuevo un delantero, el Apache Tévez, un jugador todopoderoso, racial, que remató su actuación con un tercer tanto espléndido desde fuera del área. Maradona retiró a Tévez como homenaje y Argentina se aflojó con la rueda de cambios.

El partido resultó tan caótico y vertiginoso que sobrepasó casi siempre a Messi. La Pulga cumplió su cuarta jornada sin meter un gol a pesar de que el último tiro de la noche, muy parabólico, fue suyo. Maradona ya ha anunciado que Lío marcará en cuartos, como él en México 86, y visto como está el patio será cuestión de hacerle caso. Manda Maradona en la sala de prensa, Messi en el campo y Grondona en los despachos. Argentina va a por la Copa.

El País.com

México pierde una de las voces más lúcidas e implacables de su literatura

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

El cronista de cronistas de lo mexicano, el periodista que durante décadas demostró que sí se puede lograr la ubicuidad si de estar con las causas sociales se trata, el escritor que de tan esencial a la hora de desentrañar el alma de este país se volvía intraducible, Carlos Monsiváis, nacido en la Ciudad de México el 4 de mayo de 1938, y miembro de la generación que se diera a conocer en la década de 1950, de la que formarían parte Elena Poniatowska, Sergio Pitol, Fernando del Paso, Hugo Gutiérrez Vega, José Emilio Pacheco, Juan García Ponce, y Gabriel Zaid, quien según el poeta José Emilio Pacheco, era el único escritor “que la gente reconoce en la calle”, dejó de respirar ayer antes de las dos de la tarde en un México que contuvo el aliento ante la noticia de su muerte, a los 72 años y luego de una larga batalla con una fibrosis pulmonar.

Carlos Monsiváis hizo carrera en las tribunas de México luego de beberse decenas de bibliotecas, de volverse experto en los volúmenes que empiezan con la Biblia misma, y de estar presente en cuanta presentación de libro, exposición plástica, mitin político, conferencia magistral, borrachera intelectual, debate literario, publicación periódica y demanda de justicia desde mediados de la década de los 50 hasta el pasado mes de abril, cuando fue ingresado en el Instituto Nacional de Nutrición Salvador Zubirán afectado de las vías respiratorias.

Ante cada sacudida de este país, fuera ésta provocada por el gran terremoto de 1985 generado en las entrañas de la tierra guerrerense, o por las secuelas de las heridas que dejan los recurrentes zarpazos autoritarios de los políticos mexicanos de todos los colores, Monsiváis aparecía apenas unas horas después con una versión que no concedería tregua a quienes pretendían minimizar los hechos con eufemismos y simulaciones. Por su manera de contradecir la versión oficial, la lectura de su columna semanal Por mi madre, bohemios se volvió un rito obligado.

Pero Monsiváis era alérgico a pontificar. Se reía de todos y antes que de todos de sí mismo. Y se escapaba constantemente de los vericuetos políticos para entregarse tanto a la literatura de gran calado, fue antólogo de una versión definitiva de la poesía mexicana y se fundió con la cultura popular del siglo XX de la cual es el relator indispensable, para empezar como historiador y crítico del cine y del cómic mexicano.

Fue valiente, lúcido, implacable. Estuvo siempre con las minorías y los oprimidos. Esto lo saben todos. Menos apreciada es su labor de crítico literario y, en particular, crítico de poesía. Era un excelente lector poético y tal vez el último que se sabía poemas de memoria.

Entre sus obras destacan “Amor perdido”, “Nuevo catecismo para indios remisos”, “Los rituales del caos” y, la más reciente, “Apocalipstick”. También fue una figura frecuente en la televisión y en los foros públicos. Entre los premios obtenidos sobresale el de la Feria de Guadalajara (antes Premio de Literatura Latinoamericana y del Caribe Juan Rulfo) en 2006, el Nacional de Periodismo (en 1977 y 2010) y el Nacional de Ciencias y Artes (2005).

Amante de los gatos y gran coleccionista del arte popular, los objetos que atesoró durante cuatro décadas se exhiben desde 2006 en el Museo del Estanquillo, en el centro histórico de la capital mexicana.

Ante su muerte sólo podemos leerlo y releerlo y darle al fin el sitio que merece entre los grandes escritores mexicanos de todos los tiempos.

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

La enérgica condena a la ley anti-inmigrante de Arizona que repitió hoy el presidente de México, Felipe Calderón, ante el Congreso de EE.UU., ha generado reacciones que reflejan la polarización del país en torno a la reforma migratoria.
Durante su discurso ante una sesión conjunta del Congreso, Calderón deploró la ley SB1070 de Arizona que criminaliza a los indocumentados en ese estado porque, a su juicio, ignora una realidad “que no puede borrarse por decreto” e introduce la “terrible idea” de la discriminación racial para la aplicación de la ley. El senador republicano y ex candidato presidencial, John McCain, criticó que el mandatario mexicano haya utilizado este foro para condenar la SB1070.

Continue Reading

Presidente Calderón visita a Obama y critica ley de Arizona

Servicios de Long Island Al Día
www.Lialdia.com

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, presionó el miércoles a favor de amplios cambios en la política de inmigración de su país, mientras su par de México, Felipe Calderón, denunció como discriminatoria una nueva ley contra extranjeros ilegales en Arizona.

La inmigración, habitual punto de desacuerdo entre los vecinos norteamericanos, es el foco de una visita de Calderón a Washington, luego de que el fronterizo estado de Arizona aprobó una ley que exige a la policía investigar la calidad migratoria de cada uno de los que se sospeche residen allí ilegalmente.

Continue Reading