El modelo chavista no ha pegado. La derecha está ganando las elecciones en América Latina.

Maria Elvira Samper en Cambio

En el campo internacional —para no mencionar la situación doméstica en progresivo deterioro—, el presidente Chávez va de revés en revés a juzgar por los desarrollos de dos polémicos asuntos recientes: el golpe en Honduras y el acuerdo de cooperación militar Colombia-Estados Unidos.

Asumió el liderazgo para el regreso de Zelaya a Tegucigalpa pero van a cumplirse dos meses del golpe y ‘Mel’ sigue como alma en pena y con las esperanzas cada vez más reducidas de recuperar la Presidencia, así jure sobre la bandera patria que terminará su período constitucional. Menos un punto para Chávez.

En cuanto al acuerdo de cooperación militar Colombia-Estados Unidos, el beligerante Hugo Rafael no logró su propósito de que Unasur condenara a Colombia. Por encima de su beligerancia y su retórica antiimperialista, de su paranoia y de sus alarmas por los vientos de guerra que supuestamente empiezan a correr en la región, se impuso la moderación. Menos dos puntos para Chávez.

La mesura se impuso no necesariamente como resultado de la “gira muda” del presidente Uribe y su Canciller —tardía y reactiva—, sino gracias al liderazgo del presidente ‘Lula’, más inteligente, pragmático y efectivo que el vocinglero y paranoico mandatario venezolano. ‘Lula’ no solo entiende que una organización que aún está en pañales no puede dar sus primeros pasos con sus miembros dándose trompadas, sino que sigue jugando un importante papel estabilizador en la región.

Contrario a la idea de que en América Latina avanzan los movimientos que simpatizan con la línea ideológica de Chávez, la realidad es muy distinta. Basta consultar los resultados de las encuestas y de las elecciones recientes para confirmarlo. En Panamá, un empresario de centro derecha, Ricardo Martinelli, fue elegido presidente en mayo. En Argentina, el ex presidente Kirchner mordió el polvo en las elecciones legislativas de junio, lo que podría significar el principio del fin de su dinastía en las presidenciales de 2011. En México, el izquierdista PRD fue vapuleado en las elecciones legislativas de julio. En Perú, la hija de Fujimori (Keiko) y Luis Castañeda superan en las encuestas a Ollanta Humala, próximo a la línea chavista. En Costa Rica, el triunfo en 2010 se vaticina para Laura Chinchilla del mismo partido centrista de Óscar Arias.

En El Salvador, Guatemala y Paraguay, sus zurdos gobernantes han tomado prudente distancia del venezolano, y en Chile y Brasil, pese a que ‘Lula’ y Bachelet están lejos del chavismo, las encuestas para las presidenciales del año entrante favorecen a los candidatos de derecha o de centro. En Chile, el favorito es el derechista Sebastián Piñera, un empresario millonario. En Brasil, el centrista José Serra, gobernador del estado de São Paulo, supera a Dilma Rousseff, la candidata que apoya ‘Lula’. Y en Colombia, sobra decir que Uribe juega si pasa el referendo y las encuestas lo muestran ganador. De lo contrario, el favorito es por ahora Juan Manuel Santos, halcón y contradictor de Chávez como Uribe.

En resumen, el modelo chavista solo ha ‘pegado’ en Ecuador, Bolivia y Nicaragua. El liderazgo de Chávez es más mediático que otra cosa aunque de todas maneras produce marejadas y turbulencias. Según una encuesta hecha en abril por la firma Zogby y las revistas Newsweek y Poder con jóvenes entre 18 y 29 años de América Latina y Estados Unidos, el 66 por ciento considera que Chávez es el líder menos apropiado para la región. Lo dicen los jóvenes que, por lo menos en Venezuela, se han convertido en la punta de lanza de la oposición.

Por intentar subirse al bus de la unidad y quizás por miedo a que una fractura liderada por el ala chavista del continente prospere en una organización hemisférica paralela sin E.U., la OEA podría estar cometiendo un serio error con Honduras.

El rotundo apoyo para que el derrocado Manuel Zelaya regrese al poder, cuando en amplios sectores de ese país se defiende la tesis de que quien intentó primero un golpe fue Zelaya, con su maniobra para torcerle el pescuezo a la Constitución y forzar un plebiscito disfrazado de consulta no vinculante para su reelección, expresa una postura que si bien está apegada a la Carta Democrática, parece hacerle un flaco favor a la democracia en ese país.

Es claro que hubo una ‘alteración del orden constitucional’, como reza la Carta, cuando militares expulsaron al Presidente en pijama. ¿Pero acaso la OEA midió si la consulta de Zelaya no era en sí misma una alteración de dicho ‘orden’? O, más aún, ¿consideró como atenuante que es el mismo Congreso quien destituye a Zelaya y nombra en reemplazo al presidente del Legislativo y no a un militar? ¿O tuvo en cuenta el concepto de las cortes sobre la ilegalidad del accionar del mandatario?

Lo curioso de todo para la OEA es que a pesar de ir en la línea chavista, el propio Presidente venezolano se la pasó por la faja y amenazó, incluso -contra toda legalidad-, con llevar tropas en algo que llamó una “batalla continental”; declaraciones similares a cuando ordenó movilizar 10 batallones a la frontera con Colombia tras la muerte en Ecuador del líder de las Farc ‘Raúl Reyes’.

Tan solo el viernes, durante la segunda jornada de mediación del presidente costarricense Óscar Arias -como representante de la OEA- con los equipos de los dos ‘presidentes’, Chávez torpedeó el diálogo: “¿Cuándo se vio a un presidente legítimo (Arias) recibiendo a un usurpador (Roberto Micheletti) y dándole el mismo trato? (…) A ese presidente de facto lo que tenían era que meterlo preso allá en Costa Rica”.

Ese miedo a que una fractura termine por hundir a la OEA, quizás fue una de las razones que hicieron posible derogar la resolución que excluyó a Cuba del organismo en 1962, a pesar del reclamo de E.U. de que no se le podía dar tanto a La Habana a cambio de nada, y de los pronunciamientos de los Castro de que no les interesa volver.

Por ahora, continuarán las presiones diplomáticas y económicas sobre Honduras, el tercer país más pobre del continente, tras Haití y Nicaragua. No es claro qué tanto pueda aguantar el gobierno de Micheletti, pero de la misma forma en que el tiempo pasa, la posibilidad de maniobra de la OEA decrece dramáticamente: si los hondureños logran realizar, como está previsto, elecciones generales el 29 de noviembre con todas las de la ley, muy difícil le quedará a la OEA -y a Chávez y su Alba- lograr su cometido de reinstalar a Zelaya.

Y ahí sí, ¿qué pasará con el prestigio de la OEA?

América Latina se mueve hacia Centro- Derechas

Ana Avellano (PD).-

Muchos creen que lo sucedido en Honduras ha sido no un golpe militar sino un legítimo freno a los intentos de Chávez de minar la democracia en la región. El periodista y escritor cubano Carlos Alberto Montaner,  constata que empieza a haber “una resistencia que antes no existía en toda Latinoamérica contra el chavismo”.

Honduras se encuentra dividida hoy más que nunca. La expulsión de Zelaya del país el pasado 28 de junio partió la opinión pública hondureña casi a la mitad. ¿Qué valoración hace del golpe de Micheletti?

Zelaya empieza por incumplir la ley. El Tribunal Supremo y el Tribunal Electoral se enfrentan con él en el Congreso.

Hay una fuerte resistencia al chavismo y al continuismo, es decir, a que se pudiera elegir otra vez a Zelaya o cualquier otra persona de forma indefinida.

Pero también los militares que lo sacan del país violan la ley. Los militares argumentan que en las condiciones reales de Honduras es imposible mantener en la cárcel a alguien que puede generar una un conflicto de otra índole.

La aceptación de Óscar Arias como mediador es fundamental porque es quien puede ofrecer un pacto entre Zelaya y Micheletti.

¿Chávez y Castro han sido los grandes derrotados con este golpe?

La salida de Zelaya y la eliminación de las posibilidades de que Honduras siga por la senda del chavismo es una derrota para ellos. Empieza a haber una resistencia que antes no existía en toda Latinoamérica que configura un bandazo hacia el centro-derechas de toda América Latina. Esto es una mala noticia para Chávez.

Escuchar a  Raúl Castro diciendo al ejército americano que intervenga hace que parezca una comedia de errores y locuras.

La popularidad de Zelaya en Honduras se había desplomado en los últimos dos años, ¿Para qué quería reformar la Constitución?

Porque querían llevarle al exilio. El chavismo es el Estado de derecho como lo conocemos. Es la desaparición del equilibrio de poderes, autoridad centrada en el caudillo que se comunica con las masas, mueve al ejército… Todo lo que ya se ensayó durante el S.XX y resultó ser un fracaso ahora vuelven a ponerlo en circulación con la etiqueta nueva del socialismo del S.XXI. Se trata de la mayor cantidad de comunismo que permiten las circunstancias actuales.

¿Cree que esta reacción de los hondureños frente al populismo chavista tendrá un efecto dominó en Latinoamérica?

Es posible. Lo que pasa es que Honduras es un país muy pequeño y pobre y nunca ha tenido mucha influencia en el resto de países. Pero en Honduras hay una defensa del republicanismo por parte de un sector mayoritario de la opinión pública y de la estructura de poder. Éste es un mensaje muy claro al presidente de Salvador, Mauricio Funes (no es chavista sino comunista). Funes tendrá que medir mucho sus pasos después de lo que ocurrió en Honduras. Cualquier intento de arrastrar al país a un modelo chavista puede producir en El Salvador un enlace violento.

Micheletti ha denunciado movimientos de tropas en la frontera nicaragüense. ¿Hay riesgo de algún tipo de enfrentamiento? ¿De ser así, cree que los países de la OEA se atreverán a intervenir?

No hay riesgo de enfrentamiento entre ambos países pero sí por parte del chavismo y Ortega. Sí que es posible que se intente generar violencia.

No se sabe si era mejor la OEA cuando era un organismo inútil o cuando actúa. Es realmente trágico lo que está pasando. Si hubiera una guerra civil imagino que sí que habría una expedición nacional. Pero EEUU no tiene interés porque está ocupado en Afganistán e Irak.

¿Ha mostrado una doble vara de medir la OEA en comparación con la flaqueza del organismo cuando ha habido violaciones de la democracia en otros países?

Cuando dos semanas antes pedían el ingreso de Cuba a la OEA, Manuel Zelaya decía que en ese momento había que ignorar la carta democrática. Ahora invoca la carta democrática para su salvación. Está lleno de hipocresía y contradicciones.

Gobiernos populistas en Venezuela o Bolivia y ahora golpes militares. ¿Hay algún peligro de volver a la Latinoamérica de los sesenta?

No lo veo posible en estos momentos.

El peligro está si el chavismo continúa tensando las situaciones. Los golpes militares no han dejado de sucederse en Latinoamérica excepto en países con una débil institucionalidad como Costa Rica, Uruguay, Chile y México.