Se incorporará al departamento de Comercio como Asesora Técnica Senior
Amanda Simpson se convirtió hoy en una de las primeras transexuales en ocupar un cargo de alto nivel en Estados Unidos al incorporarse al departamento de Comercio como Asesora Técnica Senior. Simpson, de 49 años, es una instructora de vuelo y piloto de pruebas, con estudios en física, ingeniería y administración de empresas, según un comunicado del Centro Nacional de Igualdad para los Transexuales (NCTE, su sigla en inglés), una organización no gubernamental.
Ella pertenece a los consejos directivos de NCTE y de “Out & Equal”, una organización de defensa de los derechos de los homosexuales y transexuales.
“Como una de las primeras transexuales que ha recibido un nombramiento presidencial para el gobierno federal, espero que pronto seré una de cientos y que este nombramiento abra oportunidades futuras para muchos más”, dijo Simpson en el comunicado.
Amanda Simpson, cuyo nombre anterior era Mitchell Simpson, se sometió a una operación de cambio de sexo hace una década, mientras trabajaba en Raytheon Missile Systems, compañía de la que llegó a ser Subdirectora para Desarrollo de Tecnología Avanzada.
En 2004 fue candidata demócrata a uno de los escaños de la Cámara de Representantes de Arizona, pero perdió las elecciones.
Simpson comenzó hoy su trabajo en el departamento de Comercio, donde se ha integrado a la Oficina de Industria y Seguridad.
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos se preparaban esta semana para una difícil negociación con el Senado sobre el proyecto de reforma a la salud impulsado por el presidente Barack Obama.
La presidenta de la cámara Nancy Pelosi tiene previsto reunirse este martes con presidentes de comisiones legislativas para delinear una estrategia y fijar sus prioridades para la histórica reforma que los demócratas esperan entregar a Obama dentro de semanas.
Los representantes aprobaron su proyecto de ley de reforma el 7 de noviembre, mientras que el Senado lo hizo con su propio proyecto el 24 de diciembre.
Sin embargo, hay algunas diferencias significativas entre ambas iniciativas que deben ser fusionadas en una única propuesta que el Senado y los representantes deben aprobar antes de enviarla a Obama para su firma.
La reforma a la salud de Obama es su máxima prioridad legislativa. Los republicanos se oponen férreamente a ella y han amenazado con nuevos bloqueos de procedimientos en el Senado para enlentecer el proceso.
Las negociaciones entre representantes en la Cámara de Representantes y el Senado deben resolver diferencias sobre restricciones al financiamiento del aborto, nuevos impuestos para pagar la reforma y la posible presencia de un seguro administrado por el Gobierno para la salud.
Los demócratas esperan asegurar la aprobación final en el Congreso antes de que Obama entregue el discurso anual del Estado de la Unión ante el Congreso más tarde en enero o a comienzos de febrero.
Ello permitiría a Obama y los legisladores demócratas volcarse a otros asuntos de cara a las elecciones legislativas de noviembre en las cuales tratarán de proteger las mayorías que poseen en ambas cámaras.
Entre los grandes temas pendientes intentar reducir el desempleo y canalizar las preocupaciones de seguridad después del fallido atentado del 25 de diciembre en el que un hombre trató de detonar explosivos a bordo de un avión comercial estadounidense.
Las apuestas son altas para las empresas, la industria de la salud estadounidense de 2,5 billones de dólares, los demócratas y Obama.
Las empresas que proveen cobertura a sus empleados han estado luchando para enfrentar los crecientes costos de los seguros. Las encuestas muestran que la opinión pública está cautelosa sobre lo que la reforma podría significar para sus presupuestos
Los demócratas están ansiosos por arreglar sus diferencias y entregar una importante victoria legislativa a Obama, pero tienen un estrecho margen de maniobra ya que necesitan mantener 60 votos en el Senado de 100 escaños y al menos 218 en la Cámara de Representantes de 435 miembros para aprobar la legislación.
El autor de ‘El código Da Vinci’, Dan Brown, traza una ruta de misterios y logias en su última novela
David Alandete
Servicios de Long Island Al Día
La nueva novela del autor de El código Da Vinci, Dan Brown, ocurre en una ciudad fascinante en sus contradicciones. Hunde sus raíces estilísticas en la antigüedad, pero sólo tiene 200 años de historia. Es en sí misma un homenaje a la razón, pero se inspira en arcanos simbólicos como las estrellas de cinco puntas y las cruces. El símbolo perdido es en sí mismo un mapa oculto de Washington D. C, una ciudad diseñada por masones.
Durante décadas, los amantes del ocultismo han utilizado el mapa de la capital de Estados Unidos para trazar figuras esotéricas. La Casa Blanca, unida a las rotondas que la rodean, forma una estrella de cinco puntas invertida. En la misma calle de la residencia presidencial se halla La Casa del Templo del Consejo Supremo Número 33, una logia masónica construida a imagen y semejanza del mítico Mausoleo de Halicarnaso.
Dos esfinges reciben al visitante. Una claraboya ilumina la sala central, en cuyo centro se yergue un pedestal con los libros sagrados. Aquí, en este escenario abierto al público, bebe la sangre simbólica e iniciática el demonio Mal’akh, de un cráneo humano, en las primeras páginas de la novela.
“El señor Brown estuvo aquí, documentándose para su libro”, explica Arturo de Hoyos, Gran Archivero y Gran Historiador de la logia. “El libro es, sin duda, una obra de ficción, y en eso se queda. No hay parecido con lo que es la realidad de los masones. Somos una hermandad nacida bajo los principios de la Ilustración”.
Como demuestra este lugar, los masones gustan de recargar sus templos y monumentos de símbolos tomados de muchas tradiciones, la del Antiguo Egipto sobre todo: las esfinges, las pirámides, los obeliscos. “Enseñamos a través de los símbolos, creemos en la iluminación del alma a través de estas alegorías”, explica De Hoyos.
En la tradición masónica de Estados Unidos hay un personaje muy respetado: el fundador de la patria, el general y primer presidente George Washington. A su memoria, precisamente, se le dedicó uno de los principales templos masones de Estados Unidos en Alexandria, a las afueras de Washington. Fue construido en los años veinte del siglo pasado, imitando al faro de Alejandría.
En Estados Unidos hay unas 35 logias masónicas. Entre los padres fundadores de la patria había unos 18 masones. Y era masón el arquitecto franco-americano Pierre L’Enfant, que diseñó esta ciudad en 1791 (un proyecto que se extendería durante más de un siglo y cuya magnitud ha quedado como uno de los últimos hitos del urbanismo). “Está claro que hay cierto simbolismo masónico en el diseño de esta ciudad”, explica Thomas B. Allen, experto en historia local. “Los masones creen en la armonía, en la importancia de que los edificios muestren un simbolismo y una disposición entre ellos que refleje su fascinación por el conocimiento y la sabiduría”.
En el interior de este monumento, un mural muestra al general Washington colocando la primera piedra del Capitolio en 1793, siguiendo un pomposo rito masónico, ataviado con un delantal y luciendo otro símbolo muy querido para esa hermandad: la escuadra y el compás.
02 El Capitolio
El Capitolio marca la vida de Washington. Es un complejo inmenso, con sus propios restaurantes, su sistema de metro e infinidad de pasadizos subterráneos. Acceder al edificio principal es posible a través del Centro para Visitantes abierto el año pasado. Las diversas visitas guiadas enseñan lugares memorables, como la Rotonda o el Salón de Estatuas. Pero en este edificio hay secretos reservados para algunos privilegiados.
Sólo a través de un congresista se puede acceder a la cúpula y a la torre exterior que la corona, a 365 escalones de distancia. Primero, esta escalera llega a la balconada circular del interior de la cúpula, desde la que se ve la Rotonda en picado. Sólo entonces es capaz el visitante de valorar la inmensidad de la bóveda, dentro de la cual cabe la Estatua de la Libertad de Nueva York, con sus 46 metros de altura.
En las catedrales católicas, las cúpulas sirven para reflejar el mundo celestial, el advenimiento de Jesucristo. La del Capitolio es exclusivamente laica. En su techo, a Jesucristo le sustituye el propio general Washington, sentado en los cielos, laureado por las diosas de la Victoria y la Libertad.
“La arquitectura neoclásica está meticulosamente diseñada para evocar la grandeza de la antigua Roma, cuyos ideales fueron la inspiración de los fundadores de América cuando establecieron las leyes y la cultura de la nueva República”, según escribe Dan Brown en su novela. A través de la balconada interior se accede a la torre que adorna la cúpula en el exterior, desde la que se tienen unas impactantes vistas del distrito de Columbia.
Desde esa torre se percibe el simbolismo religioso con el que los fundadores masones de la patria diseñaron Washington. Los monumentos a Jefferson y Lincoln, el Capitolio mismo y la Casa Blanca forman una cruz, en cuyo centro se yergue otro de los puntos cruciales de la novela de Brown: el monumento a Washington, el obelisco más alto del mundo.
03 El Obelisco
Admiradores de la arquitectura y el arte de la antigüedad, los masones tomaron el símbolo del pilar como una representación de su relación con la divinidad. Tal y como el experto masón Carl Claudy dijo en su Introducción a la masonería, “los pilares son símbolos de gran valor; el iniciado de la antigüedad veía en el obelisco el verdadero espíritu del dios al que adoraba”.
Se puede ascender hasta un mirador situado en la pirámide que corona el monumento, a 169 metros de altura, con un ascensor. Para acceder a él hay que retirar unas entradas gratuitas, muy preciadas en la ciudad, que se reparten a las ocho y media de la mañana y se agotan en minutos, en un centro de visitantes cercano.
Subir hasta esa pirámide significa estar en el punto más elevado de la ciudad, en el nivel más elevado de cuantos se puede encontrar en esta masónica ciudad. Dan Brown así lo entendió, y por eso le dio a este punto, visible desde la Casa Blanca, el Capitolio y casi toda la ciudad, un protagonismo merecido en su novela. Desde aquí se confirma lo que el escritor observa en el libro: “Incluso desde el aire, Washington DC exuda un poder casi místico”.
Obama señala que la norma que les prohibía la entrada es incompatible con los planes de Washington de liderar la lucha contra la enfermedad
EE UU ha levantado la prohibición que impedía a los inmigrantes con el virus del sida entrar en el país. El presidente Barack Obama ha señalado que la norma, vigente desde hace 22 años, es incompatible con los planes de EE UU de liderar la lucha contra la enfermedad, según informa la BBC.
La infección por VIH ya no figura en la lista de enfermedades que se deben comunicar a la hora de solicitar un visado y ya no será objeto de pruebas médicas antes de viajar a EEUU, según el nuevo reglamento aprobado el 2 de noviembre pasado y que se hizo efectivo hoy. Hasta ahora, los seropositivos necesitaban una autorización especial del Departamento de Sanidad para entrar en EEUU.
La nueva normativa entra en vigor hoy y Washington ya tiene previsto organizar una cumbre mundial bienal sobre el sida que se inaugurará en 2012. La prohibición se impuso en medio de un pánico global sobre la enfermedad a finales de los años ochenta. De hecho, Obama ya señaló el pasado octubre que la norma se había “fundado en el miedo más que en los hechos”. Y añadió: “Somos líderes mundiales cuando se trata de atajar la pandemia del Sida, pero somos uno de la docena de países que todavía vetan a la gente con VIH la entrada en nuestro país”.
La medida colocó a EE UU en una lista que incluía a Libia y Arabia Saudí, formada por países que excluían la entrada a cualquier portador del virus. Desde entonces, la mejora de los tratamientos y el cambio en la percepción pública de la enfermedad han ayudado a propiciar el cambio, según señala la cadena británica.
La anulación de la prohibición debería haberse tomado hace tiempo, según ha asegurado a la BBC la jefa del grupo por los derechos civiles Immigration Equality, Rachel Tiven. “La Conferencia mundial sobre el sida de 2012, que está previsto que se organice en EE UU, corría el riesgo [de anularse] debido a la restricción. Ahora lo más probable es que salga adelante tal como estaba previsto”, ha añadido.
Un simulacro de retórica anti yanqui y de perpetuación de caudillos en el poder
Rafael Rojas – México
A mediados de diciembre, en La Habana, los presidentes Hugo Chávez, Raúl Castro, Evo Morales y Daniel Ortega llamaron, en nombre de toda la América Latina y el Caribe, a una cruzada contra el imperio. La alianza que sus gobiernos integran, la Alternativa Bolivariana de Nuestra América (ALBA), reúne, sin embargo, sólo 8 de los 33 países que conforman la región. Tres suramericanos (Venezuela, Bolivia y Ecuador), cuatro caribeños (Cuba, Dominica, Antigua y Barbuda y San Vicente y Granaditas) y uno centroamericano (Nicaragua). El nuevo Gobierno electo de Porfirio Lobo, en Honduras, cualquiera que sea su desenlace, no ratificará la pertenencia de ese país al ALBA, ya que este organismo no reconoce su legitimidad.
De modo que 25 países latinoamericanos y caribeños -tres cuartas partes del subcontinente- no se inscriben en la misma estrategia geopolítica formulada en La Habana ni comparten la misma profecía del choque entre las dos Américas. Los gobernantes “bolivarianos” no pueden aceptar el carácter local y limitado de su alianza, como sí lo hacen, por ejemplo, los líderes de Mercosur, el Grupo de Río o el TLCAN, y hacen pasar una parte -esos ocho gobiernos- por el todo: “los pueblos de Nuestra América”. Esa pretensión de continentalidad está determinada por el hecho de que algunos de esos gobiernos -ni siquiera los ocho- rechazan la perspectiva interamericana de la mayoría regional y apuestan por la tensión con Estados Unidos.
Entre las múltiples formas de equilibrar la hegemonía hemisférica de Washington que existen, esos pocos gobiernos han optado por la vieja retórica antiyanqui y la perpetuación de caudillos en el poder. Chávez, Castro, Morales y Ortega hablaron como si el siglo XX y la Guerra Fría no hubieran concluido, como si la mayoría de sus propios regímenes políticos no fueran democráticos y no estuvieran reconocidos por Estados Unidos, y como si el presidente de ese país no fuera Barack Obama. El espectáculo de la cumbre del ALBA en La Habana fue como un show del socialismo real en el teatro de la postguerra fría.
Ese simulacro de continuidad es propio de líderes que se sentían más cómodos en el pasado que en el presente y que, a la vez, han descubierto las ventajas del conservadurismo de izquierda. Chávez ha heredado de su maestro, Fidel Castro, una idea muy clara sobre la rentabilidad simbólica que posee la condición de víctima de Estados Unidos. Pero a Chávez le cuesta cada vez más trabajo inventar un estado de enemistad con Washington, y su obsesiva construcción de un síndrome de plaza sitiada, similar al cubano, que justifique la mixtura entre democracia y autoritarismo, resulta cada vez más artificial.
A falta de elementos, los gobernantes “bolivarianos” apelan a dos falacias: la del “respaldo” de Washington al golpe de Estado en Honduras y la de la amenaza militar sobre América Latina que representaría la colaboración de Estados Unidos y Colombia en el combate al narcotráfico. Eso que dichos líderes llaman “Estados Unidos”, es decir, el Gobierno de Barack Obama, no apoyó la deposición de Manuel Zelaya, aunque ahora demande el reconocimiento del Gobierno electo de Porfirio Lobo. Tampoco el uso de las bases colombianas por parte del Ejército norteamericano responde a una política de agresión militar de Estados Unidos contra Venezuela, Ecuador, Bolivia o Cuba.
La reinvención de la Guerra Fría por el ALBA busca ocultar la existencia de una mayoría interamericana en la región y, a la vez, salvar, por la vía ideológica, las diferencias políticas entre el régimen cubano y el resto de las izquierdas que defienden el “socialismo del siglo XXI”. Unirse en la vociferación contra el imperio es la forma más fácil de proyectar una imagen de unidad, políticamente inconcebible, ya que ni en Venezuela, Ecuador, Bolivia o Nicaragua, por no hablar de Dominica, Antigua y Barbuda o San Vicente y Granaditas, gobierna un partido único comunista ni el Estado controla toda la economía, ni son ilegales la oposición y los medios independientes.
La homologación política que presume el ALBA es falsa, como falsa era la homologación propuesta por Bolívar vísperas del Congreso de Panamá. Algunas nuevas repúblicas no estaban dispuestas a aceptar un régimen centralista, con presidencia vitalicia y senado hereditario, como el que impulsaban Bolívar y Sucre en los Andes, aunque todas respaldaran la necesidad de una confederación regional. Es sintomático que los líderes “bolivarianos” no reconozcan abiertamente el legado autoritario de Bolívar (reelección indefinida, control legislativo, censura), y, en cambio, atribuyan al Libertador un nacionalismo antinorteamericano, impensable en un republicano que no buscaba la confrontación, sino el equilibrio de la hegemonía hemisférica, y que llegó a invitar a representantes de Washington a la cumbre de Panamá.
La simplificación de Bolívar propuesta por los gobernantes del ALBA sigue el modelo de la instrumentación del legado intelectual y político de José Martí, aplicado, con éxito, por el totalitarismo cubano en el último medio siglo. Martí es presentado en la propaganda gubernamental de la isla como un nacionalista antiyanqui, cuando, en realidad, al igual que Bolívar, admiraba el régimen republicano, democrático y federalista de Estados Unidos -lo dejó escrito en un elogio de la Constitución de 1787- y no buscaba la enemistad con Washington, sino el respeto a la soberanía de la isla por medio del establecimiento de una república próspera, equitativa y libre.
Algunos gobiernos de esa nueva izquierda llegaron al poder bajo el reclamo de sus sociedades en contra del desinterés que las administraciones neoliberales sentían por la cultura y la historia. La tendencia que ahora se observa, en algunos de ellos, a convertir la cultura en propaganda y la historia en panfleto hace que el péndulo de la crítica se mueva una vez más. Sólo sobre un proyecto de socialización de la ignorancia se pueden crear esas caricaturas de Bolívar, San Martín, Sucre o Martí, que vulgarizan la historia hispanoamericana. Pareciera que, a falta de un sustento ideológico propio, esas izquierdas prefieren manipular la tradición republicana y liberal del siglo XIX a su favor, metamorfoseando a próceres decimonónicos en líderes socialistas.
La diversidad cultural de Hispanoamérica es uno de los argumentos centrales de esos gobiernos de izquierda. Pero, ¿acaso no forman parte de esa diversidad las múltiples corrientes ideológicas que registra la historia intelectual y política de la región en los dos últimos siglos? La retórica de la diversidad cultural que esos gobiernos manejan en el plano doméstico choca con el esencialismo de sus políticas exteriores -una estrategia que, infructuosamente, aspira a dotar el complejo mundo latinoamericano de una sola identidad ideológica, formulada desde las demandas de legitimación de los gobiernos afiliados al ALBA. Por fortuna, Bolívar no fue tan simple ni América Latina es un universo reducible a los caprichos de cuatro o cinco caudillos.
* Titular de Long Island Al Día. Original: Simplificando a Bolivar
Rafael Rojas es historiador cubano y exiliado en México. Ha ganado el primer Premio de Ensayo Isabel Polanco con Repúblicas de aire.
Jesús Ríos. Editor Servicios de Long Island Al Día
El discurso con el que Michael Bloomberg, instaló su tercer mandato al frente de la alcaldía de New York, este 1 de Enero, hace que me detenga y medite ante su abierto respaldo a las políticas migratorias del presidente Barak Obama, al adherir a la iniciativa a través de la cual se busca que 12 millones de extranjeros obtengan los documentos que acreditarían su presencia legal en territorio estadounidense.
” Junto con líderes de todo el país convocaremos a una coalisión bipartidista para apoyar la petición del presidente obama de una reforma migratoria integral que haga honor a nuestra historia, eleve nuestros valores y promueva nuestra economía”, advirtió el burgomaestre.
Meritoria la posición de Bloomberg, al asumir en forma pública el reto por una reforma integral, claro está, sin la presión del voto, pensando más como estadista que como político de parroquia, ajeno al cálculo aritmético, a la caza de algunos votos tradicionalmente cautivos.
Todo lo que redunde en beneficio de EE.UU y en este caso, de los millones de trabajadores que se encuentran en la oscuridad dada su situación de permanencia legal en el país, debe ser asumido con valentía y seriedad por los políticos o los aspirantes a serlo, eso sí de manera clara y contundente, sin doble discurso y sin palabras construidas a la medida de sus necesidades electorales.
La posición de los políticos regionales, electos ya algunos o que tienen en su agenda el propósito de la reelección en el 2010, debe ser ampliamente conocida por todos. Que los republicanos en sus distintos matices, ortodoxos y menos conservadores, nos digan de forma clara, que es lo que apoyarán en materia migratoria.
Que los demócratas se le midan al reto de Obama de llevar a feliz término una reforma migratoria integral, tal y como lo propone Bloomberg y que ha venido encabezando el congresista de Illinois Luis Gutiérrez. Que dejen la hipocrecía de ser demócratas a la hora de cazar votos y luego se conviertan por cuenta de esos votos en fieros detactores de los inmigrantes sin documentos.
Que quienes se dicen representantes del sector hispano y ahora se encuentran esperando cargos en la administración de Edward Mangano en Nassau, por ejemplo, nos digan que será de la política en este sentido del nuevo ejecutivo de ese condado y qué será lo que ellos apoyarán de esas propuestas.
Que en Suffolk, se diga abierta y públicamente, en que se sustentará la plataforma pro reelectoral de Steve Levy.
Entender de esas plataformas puede ser un buen aliciente para que los hispanos sin distingo alguno participemos de la contienda electoral que se avecina. Unos consolidando con su voto las políticas de su referente, otros, modificando el mapa electoral de Long Island, a través del conteo del censo.
Cada uno que aporte lo que pueda, pero esta vez, sin mentiras o medias verdades.
La destitución de Manuel Zelaya en la Presidencia de Honduras (bajo la fórmula de orden judicial, expulsión ilegal a mano armada y posterior refrendo del Legislativo) ha marcado el año en México y Centroamérica. Un 2009 que comenzó con optimistas expectativas, tras la cumbre de cancilleres de la OEA en San Pedro Sula, que tendía un puente al régimen dictatorial de los hermanos Castro en Cuba, y el primer encuentro de Barack Obama con sus homólogos hemisféricos en la Cumbre de las Américas de Puerto España, que prometía una nueva relación entre la primera potencia continental y el que, durante décadas, fuera su “patio trasero”.
Sin embargo, la crisis hondureña ha dejado herida de gravedad (quién sabe si de muerte) a la Organización de Estados Americanos, que ya venía siendo amenazada por el presidente Venezolano, Hugo Chávez, y los países de su órbita ideológica. Firme en un principio en la condena del golpe de Estado contra “Mel”, la OEA se ha ido fracturando entre quienes ya reconocen al presidente electo, Porfirio Lobo, y quienes aguardan el momento oportuno para hacerlo. Al tiempo, los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) han aprovechado la tibia y ambivalente postura de EE.UU. para tachar a la nueva Administración en Washington como heredera de los peores vicios del “imperio” que encarnara George W. Bush.
Mientras, el principal país de la región, México, sigue inmerso en una encarnizada lucha contra el crimen organizado, que dejará un saldo de más de 7.000 muertos. Además, la nación azteca ha sido una de las más afectadas en todo el mundo por la crisis financiera internacional, por lo que el sexenio presidencial de Felipe Calderón, justo a la mitad del camino, vive uno de sus momentos más bajos.
Jesús Ríos. Editor Servicios de Long Island Al Día
No voy a negar que desde que ví a ese muchacho desgarbado en la convención demócrata hace unos años, ejerció sobre mí una especie de fascinación y encanto.
Los políticos ya me habían acostumbrado a esos discursos mezcla de flojos chistes y de tonterías más o menos ordenadas y llega Barak Obama y se encuentra frente a un auditorio al que le recita esperanzas, nuevas ideas, soluciones a las crísis, le diseña un nuevo orden, el mismo que circula por su cabeza en forma de intereses globales, de reencuentro con el legado de los grandes pensadores estadounidenses, atrevido, osado.
Esas esperanzas, lo encumbran a la presidencia con el sello de ser el primer marginado de la pétrea sociedad americana que llega al gobierno como presidente en la casa blanca. Vaya honor, solamente asegurado a quienes han gobernado desde siempre con cálculo, para unas minorías, respetándo los grandes intereses del capital, sin importar que muchos millones en este país reciban migajas, son explotados y no gozan de la seguridad que proporciona el refugio dorado de la riqueza.
Por momentos, debo confesar, Obama me causa desazón por no ser más eficiente a la hora de convertir sus promesas en realidad.
Pero me pregunto tratándo de encontrar excusas, si es que alguna vez pensé que como aladino frotándo una lámpara maravillosa era que Obama tendría que haber puesto orden al caos legado de sucesivos desgobiernos, los más notorios de la mano de los fríos y calculadores políticos republicanos y de ese grupo de congresistas y senadores rabiosos que se encuentran incididos en el partido demócrata.
Otorgándome la respuesta para no perder la ilusión, lo que observo en el fondo de la obstinación de Obama, es un serio pragmatismo y voluntad de hacer las cosas de manera diferente y no de tratar de imponer su voluntad a toda costa.
Hay ya algunos resultados, unos mejores que otros, discutibles, grandes, interpretables y condicionados por la tendencia de quien los juzga, pero logros al fin y que tienen en común positivismo y voluntad de agregar más fuerzas a la decisión final.
La aprobación del proyecto de reforma sanitaria, es el último de esos logros recientes.
El presidente presentó un proyecto ambicioso, diría que demasiado, para ese número de leguleyos políticos que le sacan partido a todo lo que discuten o dejan de hacer.
Ya el electorado estadounidense, por cuenta de Obama, identifica que los republicanos son el partido del Nó, grupúsculo sin corazón que pretende que olvidemos que lo que vivimos en la actualidad manchado de crísis moral, política y económica proviene de sus desaciertos. Pero lo más importante del tránsito de la reforma por el senado, es que ese texto, es el resultado de una dura negociación entre los demócratas conservadores y los progresistas y que todos al final han avalado disciplinadamante el objetivo inicial de Obama, que no es ni por asomo cercano al amplio y ambicioso proyecto concebido en la casa blanca, pero probablemente mucho más real a lo que EE.UU requiere y es capaz de permitir hoy, sin que sea causa de rencores y más divisiones entre su sociedad.
Obama, le tiró la pelota a sus congresistas y los puso a defender su proyecto, liderándolos hacia una negociación, logrando primero la unanimidad de los votos demócratas, sin ceder a mínimos innegociables.
Ahora los republicanos advierten que no será fácil aprobar el texto final, que se opondrán con todo, pero ello se volverá irremediablemente en su contra en forma de votos.
Algo parecido ocurrió en la Cumbre del clima de Copenhague, en donde Obama casi que obligó a China a negociar un acuerdo, que compromete al gigante asiático a trabajar por primera vez y en la medida de sus posibilidades contra el cambio climático y no solamente a manufacturar mercancías baratas a costa del envenenamiento del planeta. Allí el presidente, jugó su carta y demostró primero que los burócratas europeos no se salen de su viejo discurso y que no pueden hacer más de lo que ofrecieron. Es un acuerdo mínimo, no vinculante por ley, pero sí lo es en la medida en que los países se encumbren por el camino de las soluciones, antes que por la ruta de la demagogia y las frías estadísticas y estudios, de los cuales ya está saturado el ambiente.
Este método de crear un poco en donde no hay nada, parece ser el estilo político de obama. Cambiar las cosas, poco a poco, en la medida de lo posible, sumándo adeptos, construyéndo mayorías, con sentido práctico y paciencia, así sea para cumplir sólo la mitad de sus sueños, sin hecharse bajo sus hombros la responsabilidad de rediseñar el mundo.
Así avanza en el cierre de Guantánamo, en el acuerdo de desarme con Rusia, que está ad portas de firmarse en un pacto de desnuclearización sin antecedentes. Obama avanza en medio de complejidades técnicas y legales, con cautela, convicción y negociación.
El perfil de la presidencia de Obama se va forjando y algunas de sus propuestas de campaña se han chocado contra la realidad y se van a excluir por inoperantes o hasta cierta forma por ser ridículas.
El discurso de la guerra necesaria ante la corte de los nóbel en Oslo, es seguramente el resultado de sus primeros meses de pulso con el mundo.
Sus pretenciones de dialogar con Raúl Castro, Hugo Chávez o Mahmud Ahmadineyab, como si ellos fueran los líderes del mundo, va poco a poco difuminándose.
Lograr que los demócratas por lo menos voten en conjunto por un proyecto de reforma sanitaria, es muy positivo.
Obama se baja de las nubes como un líder fuera de serie y se coloca ahora como alguien más débil y su figura se va volviendo más humana y entrañable.
Así se coloca más a tono con los demás miembros de su orquesta. Así la melodía final va a sonar mejor en los oídos de todos. Pero se nota que hay director y eso si que es un buen augurio.
Una campaña que hace referencia a Jesús para instar a los hispanos a participar en el Censo de 2010 se ha convertido en fuente de polémica y ha llevado a la Coalición Nacional de Clérigos Latinos a tildar la iniciativa de “blasfemia”.
Los afiches mencionan también que José y María, que aparece embarazada en la imagen, “participaron en el Censo”.
El Evangelio, según San Lucas, relata que José y María viajaron de Nazareth a Belén el día que nació Jesús para participar en un censo organizado por los romanos, pero no encontraron posada en la que alojarse y Jesús vino al mundo en un pesebre.
Esa imagen y el mensaje de “no temas” buscan generar confianza entre los millones de indocumentados hispanos, a los que los organizadores instan a participar en el recuento demográfico que se realiza cada diez años.
NALEO y las organizaciones que la respaldan consideran “vital” que los latinos aparezcan reflejados en el Censo del 2010.
“Es absolutamente crítico para nuestra comunidad, tanto desde el punto de vista social, como político y económico que tengamos un conteo completo”, dijo a Efe Erika Bernal, portavoz de NALEO.
Los resultados del Censo sirven para distribuir 400.000 millones de dólares del Gobierno federal, rediseñar los distritos estatales y locales y determinar los escaños de los estados en el Congreso.
“Si en una comunidad se cuentan 10.000 niños cuando en realidad hay 20.000, las escuelas estarán super-pobladas, habrá falta de libros y pocos fondos para maestros, o sea que las consecuencias son reales”, destacó Bernal.
La portavoz de NALEO añadió, además, que “si hay un conteo completo, estados como Nevada, Texas y Arizona pueden aumentar su representación política en el Congreso por el crecimiento de la población hispana”.
“Si eso ocurre, podemos esperar que los candidatos que surjan tengan en cuenta las necesidades en sus estados de un segmento tan importante de la población”, subrayó.
Distinta opinión tiene el reverendo Miguel Rivera, presidente de la Coalición Nacional de Clérigos Latinos y Líderes Cristianos (CONLAMIC), que agrupa a 20.000 congregaciones en 34 estados.
La organización instó el domingo a boicotear el censo y calificó la campaña de NALEO, que cuenta con el respaldo de grupos evangélicos como la Organización Esperanza y la Conferencia Nacional del Liderazgo Hispano Cristiano (NHCLC) de “blasfemia”.
“Repudiamos enérgicamente una campaña en la que ni siquiera se ha utilizado la Biblia correctamente”, dijo a Efe Rivera.
El reverendo mencionó que “el censo en el que participaron José y María fue el causante de que ambos tuvieran que huir a Egipto para esconder a Jesús”. “Después del censo, Herodes mandó matar a todos los niños menores de dos años”, indicó el reverendo, quien apuntó que hasta que no haya una reforma migratoria desaconsejan participar en el censo. “No podemos pedir a los indocumentados que salgan de las sombras, del escondite, para participar en un censo que es contrario a sus intereses”, afirmó.
En su opinión, los datos del Censo del 2000 propiciaron la aparición de toda una serie de leyes anti-inmigratorias en el país.
“Una vez publicados los datos se convierten en una herramienta útil para políticos oportunistas que saben que los indocumentadas no tienen voz ni voto (…) y los utilizan para que los que sufren de intolerancia racial voten por ellos con la excusa de que van a erradicar a todos los indocumentados”, dijo.
Bernal insistió en que todos los datos del censo son, “por ley”, confidenciales pero Rivera cuestiona esa afirmación y dice que tras la aprobación del Acta Patriota del 2001 los datos de dónde residen el mayor número de árabe-americanos se entregaron al Gobierno. “No tenemos nada en contra del censo (…) pero mientras haya 12 millones de indocumentados que no tienen garantías constitucionales (…) nuestra responsabilidad moral como pastores es velar por ellos”, insistió.
El reverendo Samuel Rodríguez, presidente de la Conferencia Nacional del Liderazgo Hispano Cristiano (NHCLC), discrepa y coincide con NALEO en que la participación de los latinos en el censo es crucial. “Es muy importante que los hispanos sean contados porque históricamente hemos perdido muchos recursos financieros por la falta de datos correctos”, dijo Rodríguez.
El índice de aprobación del presidente de EE UU baja por primera vez del 50%
ANTONIO CAÑO -
Lastrado por un debate envenenado sobre la reforma sanitaria, las encuestas confirman el declive de la popularidad de Barack Obama, cuyo índice de aprobación baja por primera vez del 50% y que se enfrenta a un país que ha dejado mayoritariamente de creer en sus propuestas políticas y en su carisma para remontar los múltiples obstáculos que tiene por delante. Antes de cumplirse un año de su llegada a la Casa Blanca, Obama sufre la mayor erosión de popularidad de los últimos presidentes en ese mismo plazo. Sólo un 47% aprueba su gestión, según una encuesta de la cadena NBC y el diario The Wall Street Journal.
Ese sondeo arroja datos aún peores para el presidente de EE UU: un 61% cree que carece de las cualidades que se requieren para el cargo y un 55% considera que la nación camina en la dirección equivocada. El público desaprueba su política económica, duda de las posibilidades de salir de la crisis de los últimos años y estima desacertada la promoción en estos momentos de una reforma sanitaria.
Sólo en el ámbito de la política exterior se producen algunos resultados positivos. Una mayoría del 49% la respalda en su conjunto, un 44% apoya las decisiones del presidente sobre Afganistán y más del 50% está a favor del envío de más soldados a esa guerra.
La encuesta, en términos generales, es algo más que una señal de alarma sobre el rumbo de esta Administración: es un indicador de que la esperanza depositada en Obama se ha evaporado y de que el país está sumido de nuevo en el pesimismo. ¿Cuáles son las razones y cuáles pueden ser las consecuencias?
Empezando por las últimas, esta encuesta -que consolida los datos de otras anteriores- podría ser el anticipo de una sonora derrota del Partido Demócrata en las elecciones legislativas de 2010, si no fuera porque hay algunos que aún deben preocuparse más que Obama por los datos de este sondeo: los republicanos. Sólo un 23% expresa sentimientos favorables a la oposición.
El problema está en el propio Gobierno, en su gestión y en la comunicación de esa gestión. Y, especialmente, en dos ámbitos de la actuación del Gobierno: la economía y la reforma sanitaria.
La economía ofrece signos positivos desde hace algún tiempo: la Bolsa sube, las empresas vuelven a tener beneficios, los bancos se olvidan de los números rojos y el Gobierno está recuperando el dinero que les entregó para evitar su quiebra. Pero los empresarios no están aún creando puestos de trabajo de forma ambiciosa, los bancos todavía no prestan con confianza y, como resultado, el público percibe que esta recuperación repercute sólo en el bolsillo de los ricos y no en el de los trabajadores, que se ven condenados a una tasa de desempleo del 10%.
El Gobierno ha puesto en marcha distintos mecanismos para equilibrar esos desajustes, regular el mercado financiero y crear empleo, y confía en que en los próximos meses, antes del verano, comience a percibirse una mejora general de la situación económica entre los ciudadanos.
La otra fuente de daño para Obama ha sido el debate sobre la reforma sanitaria. La Casa Blanca -sin ninguna ayuda de los demócratas- ha perdido totalmente la batalla de la comunicación en ese terreno; el público es incapaz de valorar hoy los beneficios de una ley que daría cobertura sanitaria a más de 30 millones de personas que ahora mismo no la tienen.
Las ideas más descabelladas, como la que el senador republicano Tom Coburn exponía ayer en The Wall Street Journal (“los ancianos morirán antes si el Congreso aprueba esta ley”), se han impuesto entre la opinión pública, que ha acabado viendo esta iniciativa como un costosísimo proyecto de naturaleza comunista que destruirá el estilo de vida estadounidense. Un 50% prefiere que el Congreso la rechace.
Faltan días para que se sepa la suerte que esa ley va a correr. El presidente y el liderazgo demócrata en el Senado están intentando una votación antes de Navidad. Sobre esa ley confiaba Obama en reconstruir su imagen. No será fácil. Si la reforma no es aprobada, sería una verdadera catástrofe que pondría en peligro todo el resto de la presidencia. Pero si lo es, el presidente va a necesitar aún muchos esfuerzos para convencer a sus compatriotas de que ha sido en su beneficio.
