Daniel Walter Lencinas***

Pan American Institute For Social Research. WWW.PAISR.COM

Servicios de long Island Al Día
www.Lialdia.com

Es bien conocido por todos los problemas del calentamiento global y el efecto invernadero.

Diversas organizaciones, reclaman a diario medidas que impidan este fenómeno, y nos hablan sobre el aumento en el nivel del mar, los problemas de la desalinización de los mares, el derretimiento de los casquetes polares, etc.

De lo que pocos hablan es de los “Desplazados Ambientales”

La movilidad humana como respuesta a los cambios climáticos no es nueva, desde el hombre antiguo hace unos dos millones y medio de años hasta el hombre moderno de hoy, las personas siempre se han desplazado para huir de los climas adversos y buscar mejores tierras y alimentos.

Esto nunca fue un problema mientras el mundo albergaba cifras relativamente pequeñas de habitantes.

Los más de seis mil millones de habitantes del planeta, la escasez de alimentos y agua potable, y la falta de oportunidades de trabajo en las grandes urbes que generan bolsones de pobreza, inseguridad creciente y condiciones de insalubridad nos proponen un panorama mucho más preocupante frente al calentamiento global.

Millones de personas pronto tendrán que abandonar los lugares donde viven por el recalentamiento planetario. La mitad se trasladarán por catástrofes naturales, y el resto por la desertificación y el aumento del nivel del mar,

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) prevé entre 200 y 250 millones de refugiados ambientales en los próximos cuarenta años. Sin embargo, ya hay una crisis importante.
Es difícil evaluar la dimensión real del problema, porque un sólo huracán puede tener un impacto dramático sobre las cifras. El terremoto de Haití con 200.000 muertos tiene un potencial de generar casi dos millones de desplazados ambientales.

El problema se agrava cuando vemos que el derecho internacional no reconoce a estas personas como refugiados, dado que las Convenciones de Ginebra adoptadas por la ONU en 1951 solamente cubren a los refugiados políticos o raciales. Creemos que es tiempo de colocar el estatus de refugiado ambiental en la agenda internacional.

La crisis ambiental también necesita una respuesta social. No estamos hablando simplemente de tierra, sino de gente. Los políticos consideran que las migraciones son una cuestión de orden público. Debemos comprender que detrás de este fenómeno hay un reclamo de supervivencia: estas personas no tendrán futuro ni posibilidades de sobrevivir en sus lugares de origen.

El desafío es conocer la dinámica de la migración relacionada con el clima, e incorporar el factor de la movilidad humana en la ecuación política para adaptarla a este nuevo escenario.

***Daniel Walter Lencinas Cautela

Foto crédito: Howard Schnapp | Caída de nieve en Jericho Turnpike en Mineola. (Feb. 26, 2010)

Servicios de Long Island Al Día

www.Lialdia.com

La evolución del calentamiento global es constante, dijeron el jueves los científicos, pese a las imágenes de una Europa asolada por el frío y partes de Estados Unidos barridas por tempestades de nieve.

El intenso frío reciente, y unas previsiones de un tiempo invernal más intenso en marzo en algunas zonas de Estados Unidos, ha llevado a algunos a cuestionar si el cambio climático se ha estacando.

Conocer la tendencia es crucial para estimar el consumo de suministros energéticos, tales como la demanda de crudo de calefacción en el noreste de Estados Unidos, y los impactos sobre la producción agrícola.

“El cambio no es el mismo en todas partes, pero es realmente difícil encontrar lugares que no se hayan calentado en los últimos 50 años”, dijo el veterano científico australiano experto en clima Neville Nicholls en una intervención online sobre el clima.

“Enero, según los (datos de) satélites, fue el enero más cálido que hayamos tenido”, dijo Nicholls, de la Escuela de Geografía y Ciencias Ambientales de la Universidad de Monash en Melbourne.

“El pasado noviembre fue el más cálido que jamás hayamos visto, el período noviembre-enero en conjunto es el más cálido que el mundo haya visto”, dijo sobre los registros satelitales desde 1979.

La Organización Meteorológica Mundial (OMM) dijo en diciembre que el período 2000-2009 era la década más cálida desde que se empezaron a tomar registros en 1850, y que 2009 sería probablemente el año más cálido. Los datos de la OMM muestran que ocho de los diez años más calurosos se han registrado desde 2000.

La oficina meteorológica británica dijo que inviernos especialmente duros como el de este año, uno de los más fríos en el país en casi 30 años, podrían ser cada vez más raros por la tendencia hacia el calentamiento global.

MÁS EXTREMOS

Los científicos dicen que el calentamiento no es uniforme en todas las zonas y que los modelos de clima predicen que habrá probablemente mayores extremos de frío y calor, inundaciones y sequías.

“El cambio climático es una tendencia que se sobrepone a la variabilidad natural, variabilidad que existe todavía pese al calentamiento”, dijo Kevin Walsh, profesor adjunto de meteorología en la Universidad de Melbourne.

“Sería mucho más sorprendente si la temperatura media mundial continúa subiendo, año a año, sin que haya algunos años de temperaturas ligeramente más frías”, dijo en una respuesta a un cuestionario.

Los científicos también defendieron el panel del clima de la ONU después de que éste fuera atacado por incluir un error sobre la fecha estimada para el deshielo de los glaciares del Himalaya en un informe de 2007.

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) produce informes basados en el trabajo de miles de científicos que son las principales guías para que los legisladores aborden el calentamiento. El hallazgo del error ha sido aireado por los escépticos sobre el clima.

El texto de 2007 decía equivocadamente que los glaciares del Himalaya podrían derretirse por completo para 2035, un aparente error tipográfico resultado de usar un lenguaje menos técnico que en las publicaciones científicas.

Nicholls dijo que este tipo de lenguaje podría desempeñar un papel importante en el debate sobre el clima y que no todos los datos o informes valiosos eran publicados formalmente en las publicaciones. Tales ejemplos incluían los informes sobre casos de clima extremo por parte de los organismos meteorológicos gubernamentales.

“El IPCC no excluye el uso de ese tipo de lenguaje porque sería estúpido hablar de extremos, por ejemplo, y no incluir ese tipo de lenguaje sencillo”, dijo.

Los científicos dijeron que hacen falta comprobaciones más estrictas de los informes próximos del IPCC pero que la inclusión de una o dos previsiones no minaba el proceso completo porque los estudios científicos están siempre evolucionando.

Joya periodística en las páginas del consultorio médico de un diario online de St. Louis

Si su hija está preocupada, que sepa que cada vez que respira emite dióxido de carbono y nadie sugiere que deje de respirar
La mujer, toda preocupada, escribe al Doctor Paul Donahue, responsable del consultorio médico del diario online Slttoday.com de St. Louis (Missouri, EEUU) la pregunta que ilustra estas líneas y que traducimos aquí:

Mi hija se queja de que mis flatulencias son más frecuentes de lo normal. E insiste en que el gas que emite un individuo contribuye al calentamiento global. Desconozco si físicamente es posible retener dentro de mí el gas para ser más ecológica. ¿Tiene razón mi hija?
Y el médico le respondeen un artículo titulado Daughter blames mother for global warming:

Ningún humano puede detener la producción de gas intestinal. Todo humano emite gas, incluyendo a su hija. Las personas lo hacen entre 10 y 20 veces al día.

Las bacterias del colon son responsables de la producción de gas.

Los gases principales en el colon son el nitrógeno, el dióxido de carbono, el metano y el hidrógeno. Los rastros de azufre que contienen los gases son los responsables de su olor desagradable.

Los gases de efecto invernadero –los que cubren la tierra y provocan el calentamiento– incluyen el dióxido de carbono, metano, nitrógeno y los fluorocarbonos. La mayor parte del dióxido de carbono que contribuye al efecto invernadero proviene de la utilización de combustibles fósiles –gas, petróleo, gasolina y carbón.

La mayoría de los gases de metano que se suman al efecto invernadero proceden de la ganadería, la minería del carbón, la extracción de petróleo y de los vertederos de basura.

El dióxido de carbono es el subproducto de muchos procesos industriales. Si su hija está realmente preocupada por su contribución al efecto invernadero, debería darse cuenta de que su respiración contribuye con una cantidad significativa de dióxido de carbono.

Ella exhala dióxido de carbono con cada respiración. Los seres humanos contribuyen más de 30 millones de toneladas de dióxido de carbono a la producción anual de este gas de efecto invernadero.

Nadie sugiere que deje de respirar. Periodista Digital

El acuerdo de mínimos de Copenhague ni siquiera fija objetivos de reducción de emisiones

La cumbre de Copenhague sobre el Cambio Climático terminó ayer con un resultado decepcionante, sobre todo a la vista de las expectativas abiertas por el principio de acuerdo previo entre Estados Unidos y China sobre las emisiones de gases de efecto invernadero que incluía una reducción efectiva -aunque insuficiente- por parte del primero, y una reducción ligada al crecimiento del PIB de la potencia asiática.

Pero ni siquiera se ha llegado a esto. El acuerdo final, cocinado por los líderes de unos pocos países y aceptado por el resto, con la oposición de cinco de ellos, sólo reconoce la necesidad de contener el aumento de la temperatura media del planeta en dos grados, un umbral por encima del cual los efectos podrían ser irreversibles, y que en algún momento se ha de llegar a un máximo en la cantidad global de gases emitidos. Un acuerdo con un grado de concreción menor que el del Protocolo de Kioto, a pesar de que la situación es ahora mucho más preocupante que hace una década.

Los líderes mundiales eran conscientes de que no bastaba con un compromiso concreto de reducción de las emisiones si no iba acompañado de una definición sobre los procedimientos para alcanzarlo, que implican necesariamente cambios profundos en nuestros hábitos de consumo energético y afectan a la vida ciudadana, a los usos domésticos, a la movilidad y la actividad industrial. Pero en Copenhague ni siquiera se ha logrado lo primero. El nivel total de emisiones no ha dejado de aumentar desde que se celebró la Cumbre de la Tierra de Río, en 1992, donde se sentaron las bases de los acuerdos que vendrían después. Y no parece, a la vista de la escasa voluntad mostrada por los países que más emiten, que esa tendencia vaya a cambiar en los próximos años. Malas noticias sin paliativos, para el planeta y para el conjunto de sus habitantes.

Todos tienen una parte de responsabilidad en este fracaso, pero no hay duda de que la mayor debe asignarse a Estados Unidos, que es, con diferencia, el primer país en emisiones per cápita, y a la par que China, con más de cuatro veces su población en emisiones globales, que no aceptó compartir esfuerzos con los demás países desarrollados en el Protocolo de Kioto, y que ha seguido incrementando sus emisiones poniendo su interés económico a corto plazo por delante de cualquier otra consideración.

Por supuesto que otros países también pueden entorpecer el progreso en este campo, pero una actitud decidida de los estadounidenses cambiaría radicalmente el panorama. Ahora seguimos esperando que el Senado y el Congreso de dicho país tengan a bien debatir y aprobar una ley sobre emisiones de CO2 para poder concretar una política global que mitigue los efectos de la dinámica de cambio climático en la que estamos envueltos. Esperemos que esto ocurra pronto y los líderes mundiales puedan volver a reunirse el año que viene y rubricar el acuerdo firme y eficaz que el planeta necesita.
* Título de Long Island Al Día a editorial de El País

Servicios de Long Island Al Día

La cumbre sobre cambio climático organizada por Naciones Unidas evitó el fracaso el sábado al “reconocer” formalmente un nuevo acuerdo impulsado por el líder estadounidense Barack Obama y las potencias emergentes, incluyendo a China.

“Finalmente sellamos un acuerdo”, expresó el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon. “El ‘Acuerdo de Copenhague’ puede no ser todo lo que todos habían esperado, pero esta decisión (…) es un comienzo importante”, argumentó.

Sin embargo, la decisión luego de los maratónicos diálogos climáticos de 193 naciones sólo “tomó nota” del nuevo acuerdo, un pacto no vinculante para luchar contra el calentamiento global negociado por Estados Unidos, China, India, Brasil y Sudáfrica.

Las 193 naciones no apoyaron completamente el plan, que establece una meta para limitar el calentamiento global a un aumento máximo de 2 grados centígrados sobre niveles preindustriales.

También ofrece la posibilidad de un fondo de financiamiento de 100.000 millones de dólares en asistencia anual a naciones en desarrollo para el 2020.

El plan no especifica los recortes de emisiones de gases necesarios para limitar el calentamiento en 2 grados centígrados, considerado el umbral para los peores efectos del cambio climático que incluyen masivas inundaciones, sequías, aludes, tormentas de arena y aumento del nivel de los mares.

En una tormentosa sesión durante la noche, los diálogos llegaron al borde del colapso después de que Sudán, Nicaragua, Cuba, Venezuela y Bolivia se unieron para denunciar el plan liderado por Estados Unidos tras el retiro de cerca de 120 líderes mundiales al terminar la cumbre el viernes.

Las negociaciones de la ONU deben operar bajo consenso. Bajo un compromiso para evitar el colapso, la decisión final daría a conocer una lista de los Estados a favor de un acuerdo y aquellos en contra.

Un acuerdo requiere un apoyo unánime para ser adoptado, y Gran Bretaña dijo que un fracaso retrasaría la entrega de fondos comprometidos a los países más pobres para luchar contra el impacto del cambio climático.

El resultado podría llevar a que Estados Unidos y China – los dos mayores contaminantes del mundo – lideren una política global sobre cambio climático, y destacó falencias en el caótico proceso de la ONU.

CRITICAS

Una sesión plenaria final que se extendió toda la noche, presidida por el primer ministro danés, Lars Lokke Rasmussen, y que involucró negociadores nacionales, estuvo marcada por intercambios crecientemente irritables.

La disputada sesión tocó su punto más bajo cuando un delegado sudanés dijo que el plan en Africa sería como el Holocausto al causar más inundaciones mortales, sequías, aluviones, tormentas de arena y la subida del nivel del mar.

El documento “es una solución basada en los mismos valores que, en nuestra opinión, llevaron a seis millones de personas en Europa hacia los hornos”, dijo Lumumba Stanislaus Di-aping de Sudán.

El principal negociador de Suecia, Anders Turesson, no estuvo de acuerdo.

“La referencia al Holocausto es, en este contexto, absolutamente despreciable”, dijo Turesson.

Otras naciones, incluyendo Estados de la Unión Europea (UE), Japón, un representante de la Unión Africana y la alianza de los Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por su sigla en inglés) instaron a los delegados a adoptar el plan como un borrador de la ONU para actuar contra el cambio climático.

“Tenemos un riesgo real de que las charlas sufran el mismo destino de las negociaciones de la OMC y de otras discusiones multilaterales”, dijo el presidente de Maldivas, Mohamed Nasheed, instando a los delegados a apoyar el plan para evitar que el proceso se dilate por años.

Si algunas naciones se oponen, el acuerdo sólo sería adoptado por sus partidarios, los que actualmente están integrados por un grupo de países que producen más de la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Muchas naciones dijeron que el acuerdo está lejos de las ambiciones de la ONU para las charlas, planeadas como un punto de inflexión para impulsar al mundo hacia la energía renovable y lejos de los combustibles fósiles.

La reducción del glaciar Blomstrandbreen, en el Ártico, se aprecia en las fotografías de hace un siglo (arriba) y de 2002.

El hielo del este de la Antártica comenzó a derretirse más rápido a partir del 2006, lo cual podría llevar a que los niveles del mar suban antes de lo anticipado, según un estudio de científicos de la Universidad de Texas.

En el estudio publicado por la revista Nature Geoscience, científicos estimaron que el este de la Antártica perdió hielo a una tasa promedio de 5 a 109 gigatoneladas por año desde abril del 2002 a enero del 2009, aunque a un paso más rápido desde el 2006.

La tasa de derretimiento luego del 2006 podría ser incluso mayor, dijeron los científicos.

“El resultado clave es que comenzamos a ver una gran cantidad de deshielo en el este de la Antártica, principalmente en las extensas regiones costeras (en Wilkes Land y Victoria Land), a partir del 2006″, dijo a Reuters Jianli Chen del centro de investigación espacial de la universidad y uno de los autores del estudio.

“Esto, de ser confirmado, indicaría un cambio de estado del este de la Antártica, lo cual podría plantear un gran impacto en los niveles marinos del mundo en el futuro”, agregó.

El cambio climático está transformando al hielo de la Antártica en uno de los mayores riesgos para los próximos siglos. Incluso un ligero deshielo podría elevar los niveles marinos y afectar a distintas ciudades del mundo.

Las altas temperaturas serían la principal causa del deshielo y líderes mundiales están bajo presión para acordar un nuevo tratado climático en la próxima cumbre de la ONU en Copenhague para reducir el calentamiento global.

Los científicos usaron observaciones satelitales de cambios de gravedad durante el periodo entre abril del 2002 a enero del 2009 para calcular la tasa de deshielo en las regiones costeras del este de la Antártica.

La masa de hielo ha sido durante bastante tiempo difícil de estimar.

La región completa de la Antártica estaría perdiendo hielo a una tasa de 113 a 267 gigatoneladas al año, con 106 a 158 gigatoneladas desprendiéndose del oeste de la Antártica, estimaron los científicos.

Otro estudio divulgado el jueves descubrió que el deshielo de Groenlandia y la Antártica llevará a un incremento mucho más rápido en los niveles marinos de lo que se pensaba previamente.

Los presidentes de EE UU y China exhiben sus diferencias sobre economía, Irán y derechos humanos

Barack Obama y Hu Jintao han recurrido  a gastados clichés sobre la cooperación para certificar un hecho indiscutible, que el mundo vuelve a ser bipolar y que Estados Unidos y China tienen entre sus manos la solución para la mayor parte de los problemas internacionales, desde la economía al cambio climático pasando por las principales amenazas contra la seguridad. Aceptado eso, los dos presidentes exhibieron también la dimensión de los obstáculos existentes para conseguir la amistad que pretenden.

Obama y Hu han comparecido juntos ante los periodistas después de varias horas de discusiones en el Gran Palacio del Pueblo de Pekín, pero hicieron declaraciones separadas y no admitieron preguntas. Manifestaron su preocupación compartida sobre la proliferación nuclear, pero no coincidieron en la aplicación de sanciones a Irán. Declararon su voluntad de defender el medio ambiente, pero no ofrecieron soluciones claras para salvar la cumbre de Copenhague. Reconocieron la necesidad de seguir actuando contra la crisis económica, pero ofrecieron recetas distintas al respecto. Se prometieron respeto mutuo, pero Obama recordó que ningún país puede conculcar los derechos humanos.

Desde el punto de vista de resultados concretos, por tanto, la cumbre ha sido un fracaso. El único acuerdo preciso que puede citarse es el de la creación de un centro para la investigación de energías no contaminantes con el que los dos países tratan de compensar su incapacidad para comprometerse a una reducción exigente de emisión de gases.

Pero, como declaró Obama después de la cumbre, “las relaciones entre nuestras dos naciones van mucho más allá de un asunto concreto”. Y, en ese sentido, la reunión de hoy ha sido quizá la primera en la que la mayor potencia existente y la mayor potencia emergente trazan juntas un dibujo de la situación del mundo.

Condenados a entenderse

“China y Estados Unidos comparten amplios intereses comunes y una amplia perspectiva de cooperación sobre una serie de grandes asuntos importantes para la paz, la estabilidad y el desarrollo de la Humanidad”, afirmó Hu.

La gran aportación de la reunión es el reconocimiento mutuo de que, pese a todas sus diferencias, ambos países están condenados a entenderse. “No creo que el éxito de uno deba producirse a costa del otro”, manifestó Obama.

Con ese propósito, acordaron celebrar el próximo verano una segunda ronda del diálogo estratégico inaugurado el pasado verano en Washington y que puede convertirse en el foro en el que, periódicamente, ambas naciones repasen la agenda común. Como se dijo en su nacimiento, ese foro es el G-2, el verdadero centro de decisión mundial.

La cumbre , que continuará  con una entrevista entre Obama y el primer ministro chino, Wen Jiabao, ha puesto también en evidencia las enormes complicaciones que esa agenda contiene. Antes que nada, la propia convivencia entre dos sistemas políticos contrarios, perfectamente simbolizados por dos dirigentes políticos que, por personalidad y estilo, son el sol y la sombra.

Derechos, Tíbet e Irán

Obama ha ido hoy más lejos de lo que se esperaba en la denuncia de las carencias democráticas de China, a cuyo Gobierno reclamó “derechos que deben de estar al alcance de todos los pueblos, de todas las minorías étnicas y religiosas”. Los más veteranos no recuerdan palabras similares pronunciadas en tan noble escenario y con la televisión nacional en directo. “Es la discusión más franca sobre derechos humanos que he visto en muchos años de experiencia en este asunto”, ha dicho el responsable de Asia en el Consejo Nacional de Seguridad, Jeffrey Bader.

Particularmente chocante resultó la alusión por su nombre del presidente norteamericano a la región del Tíbet y al Dalai Lama. Obama pidió públicamente a Hu el restablecimiento del diálogo con el líder religioso tibetano para buscar una solución pacífica al diferendo sobre ese territorio.

La otra palabra clave para Obama en esta visita era “empleos”. Por trascendental que resulte esta gira, la única manera de rentabilizarla políticamente en casa es vincularla a la mayor preocupación norteamericana en la actualidad: un 10,3% de paro.

El presidente norteamericano abogó por una estrategia en la que Estados Unidos gaste menos, ahorre más y, por tanto, consiga a largo plazo reducir la deuda que tanto preocupa a Pekín. A cambio, China tiene que revaluar su moneda y hacer los ajustes adecuados para acelerar el consumo interno. “Esto conducirá a un aumento de de las exportaciones norteamericanas y del empleo, al tiempo que permitirá elevar los niveles de vida en China”, afirmó Obama. Por su parte, Hu reiteró su advertencia contra el proteccionismo “en todas sus manifestaciones y con la mayor determinación”.

El presidente chino se sumó a la presión sobre Irán para que haga accesible su programa nuclear a la inspección internacional con objeto de demostrar que su fin es exclusivamente pacífico. Pero, mientras Obama dijo que, en el que caso de que no se alcance un acuerdo con Irán “habrá consecuencias”, Hu se limitó a declarar que “es importante resolver este problema a través del diálogo y la negociación”.

Los dos presidentes coincidieron en coordinar su actuación para asegurar la existencia de una península de Corea desnuclearizada y apoyaron tanto la reanudación de las conversaciones que se siguen con el régimen de Pyongyang a través del foro de seis naciones como a un posible diálogo cara a cara entre Estados Unidos y Corea del Norte.

Salvar Copenhague

La cumbre intentó también levantar las expectativas de cara a la conferencia sobre el clima de Copenhague después de que el pasado fin de semana los países de la Asociación Asia-Pacífico (APEC), reunidos en Singapur, declararan que era imposible conseguir acuerdos legalmente vinculantes en esa reunión, prevista para el mes próximo. “Los dos presidentes se han comprometido a respaldar en Copenhague un acuerdo políticamente vinculante y a seguir negociando para hacerlo legalmente vinculante”, declaró Michael Froman, vice consejero nacional de seguridad.

Obama y Hu, así como delegaciones de los dos países, van a seguir en los próximos días en estrecho contacto en busca de una manera de salvar Copenhague. El diálogo entre Pekín y Washington sobre múltiples asuntos será un hábito constante a partir de ahora, aseguraron ayer portavoces norteamericanos. Un nuevo teléfono rojo será instalado en la Casa Blanca.

Por: Pablo Correa*

Las empresas han empezado a preocuparse por los daños que ocasionan al medio ambiente. Los consumidores reclaman productos amigables con la naturaleza.

Dicen que el ejemplo empieza por casa. Así que para evitar suspicacias y ser coherentes con su preocupación por el estado de los bosques en el mundo, los organizadores del XIII Congreso Forestal Mundial optaron por pagar a la naturaleza el costo ecológico que tuvo reunir en Buenos Aires, durante esta semana, a más de 4.000 personas. “Cero-carbono” se leía en los anuncios que promocionaban el encuentro.

Para lograrlo contrataron a la empresa Ecosecurities. Sus ingenieros ahora tienen la tarea de calcular la huella de carbono del evento, sumar las toneladas de CO2 emitidas a la atmósfera por cuenta de los viajes en avión de los participantes y los conferencistas, la energía invertida en el centro de convenciones y los hoteles, así como los residuos generados y los alimentos que se consumieron. El resultado sólo se sabrá en unas semanas, pero el gerente regional de Ecosecurities en Latinoamérica, Federico Moyano, calcula que podría estar entre las 250 mil y 300 mil toneladas de CO2.

Una vez se tenga el cálculo exacto, los organizadores del congreso pagarán una suma de dinero a Ecosecurities para que sea invertida en proyectos de producción de energía limpia en Brasil. Quedará de alguna manera pagada la deuda con el medio ambiente.

Los créditos voluntarios de carbono, como se denomina a estas transacciones, son apenas una pequeña muestra de las transformaciones que vive la economía mundial por cuenta del cambio climático: las empresas comienzan a ajustar en sus contabilidades el precio ambiental de sus operaciones; los consumidores reclaman productos amigables con el medio ambiente; y hasta las instituciones financieras miden el riesgo de sus inversiones por pérdidas en la biodiversidad.

Nuevos mercados

“Para los países industrializados y los sectores de la economía, obligados a reducir sus emisiones de carbono, el cambio climático sin duda representa una carga y tienen que transformarse —comenta Federico Moyano—, pero para muchos otros sectores y los países en vías de desarrollo, genera unas posibilidades de negocios importantísimas”.

Ecosecurities también es un buen ejemplo de cómo rastrear negocios nuevos en tiempos de cambio climático. Antes de que se firmara el  Protocolo de Kioto sobre el cambio climático, a Pedro Mora, un ingeniero forestal en Brasil, se le ocurrió crear una compañía para buscar posibilidades de mitigar el calentamiento global. De asesorar gobiernos y grandes corporaciones, Ecosecurities pasó a convertirse en una gestora de fondos de carbono. Es decir, una intermediaria entre quienes necesitaban reducir sus emisiones de carbono o comprar créditos para compensar lo que emitían y quienes adelantaban proyectos “limpios” y vendían esos créditos.

En 2005, con una gran experiencia acumulada en diferentes frentes, la empresa dio un salto más grande. Se transformó en un fondo, un trader internacional. Entró a la Bolsa de Londres y desde entonces compra créditos de carbono en todo el mundo, asume el riesgo de eso y los pone a disposición de sus clientes en Europa, Estados Unidos o Japón. Hoy es una compañía con 300 técnicos, 30 oficinas en el mundo y dos sedes, una en Nueva York y otra en Londres. El año pasado, según el Banco Mundial, el mercado de carbono movió US$130 mil millones.

Misión: adaptarse

Al igual que en la naturaleza, donde millones de especies deberán adaptarse para sobrevivir a cambios de los ecosistemas, también las empresas tendrán que hacerlo. Esa es la preocupación de empresarios como Avrim Lazar, presidente de la Asociación de Productos Forestales de Canadá y quien habló sobre su experiencia esta semana en el Congreso Forestal Mundial.

Lazar dejó claro que los empresarios forestales canadienses en su gran mayoría son conscientes de que no pueden seguir en la misma ruta económica. Por culpa del cambio climático las plagas como el escarabajo de la corteza han aumentado y amenazan sus bosques. “No creo que podamos continuar con nuestro patrón económico sin adaptarnos al cambio climático. No hay forma de evitarlo usando el viejo modelo económico —dice—. Estamos tratando de cambiar toda la cadena de producción”. Para lograrlo, han reducido a cero la deforestación de los bosques nativos. En la cadena de transporte de la madera planean llegar al uso de un 100% de energías limpias. Y en la distribución le apuntan a modelos de reciclaje.

Prueba del sincero compromiso de Lazar con el planeta es que dejó de lado la carne en su menú, pues la cría de ganado se cuenta entre los factores que más provocan la deforestación.

Cambio obligado

Más interesante aún es lo que comienza a suceder en los mercados financieros y las grandes corporaciones que han descubierto el riesgo que implica para sus operaciones no ser “amigables con el medio ambiente”.

“Las instituciones financieras se han comenzado a dar cuenta de que hay riesgos asociados con la pérdida de la biodiversidad”, explica Niki Madras, de la organización británica Global Canopy Foundation. Se refiere a riesgos por nuevas regulaciones, a los riesgos para sus propios negocios que dependen de un buen funcionamiento de los ecosistemas y, por supuesto, al miedo a perder su buena reputación si los consumidores se enteran que sus productos provienen de zonas deforestadas, de lugares donde se amenazan comunidades locales o donde se produce un impacto negativo sobre el medio ambiente.

“Las empresas están muy preocupadas por estos riesgos, porque pueden sufrir sus portafolios”, concluye Madras. De hecho, a través de un proyecto bautizado Forest Footprint Disclosure, esta fundación en alianza con otras organizaciones enviaron un detallado cuestionario a 350 de las más grandes compañías, según la revista Fortune, para que identifiquen si en algún punto de sus cadenas productivas están afectando al medio ambiente. La idea es que a partir de enero de 2010 se publique un reporte anual sobre el tema. Empresas como Adidas, British Airways, Kingfisher y Sainsbury aceptaron responder el cuestionario. Se trata de una cadena de presión. Sus proveedores de materias primas en países en vías de desarrollo ahora también tendrán que demostrar que están trabajando para evitar el cambio climático. De lo contrario, corren el riesgo de que miles de consumidores dejen de comprar sus productos como un castigo por su descuido.

Para Gerald Steindlegger, director del programa de manejo forestal de la organización ambiental WWF, el año 2009 no será recordado como el de la crisis financiera mundial, sino como el año del cambio climático. El segundo realmente más grave que el primero, pero “los dos con un mismo origen. Estamos viviendo más allá de nuestras posibilidades”.

*Texto editado

Reuters – Sismos, erupciones volcánicas, grandes deslizamientos de tierra y tsunamis pueden ser más frecuentes si el calentamiento global cambia la corteza terrestre, informaron científicos el miércoles.

Los cambios geológicos relacionados al clima también pueden detonar “erupciones de metano”, la liberación de potentes gases de efecto invernadero, guardados en forma sólida bajo capas de hielo derritiéndose y la cuenca marítima, en cantidades mayores a todo el dióxido de carbono (CO2) del aire de la actualidad.

“El cambio climático no sólo afecta a la atmósfera y los océanos sino también a la corteza terrestre. Toda la Tierra es un sistema interactivo”, dijo a Reuters el profesor Bill McGuire de la University College London, en el primer gran encuentro de científicos que investigan los efectos del cambio climático en riesgos geológicos.

“En la comunidad política la gente está en su mayoría completamente desinformada de cualquier aspecto geológico del cambio climático”, explicó.

Los vulcanólogos, sismólogos, glaciólogos, climatólogos y expertos en deslizamientos de tierra revisaron el pasado para tratar de predecir los cambios futuros, particularmente relacionados con el calentamiento climático a finales de la última era de glaciación, hace unos 12.000 años.

“Cuando se pierde el hielo, la corteza terrestre rebota de nuevo y eso detona terremotos, que desatan deslizamientos de tierra submarina, que causan tsunamis”, acotó McGuire, quien organizó la conferencia de tres días.

David Pyle, de la Oxford University, dijo que pequeños cambios en la masa de la superficie de la Tierra parecen afectar a la actividad volcánica en general, no sólo en lugares donde el hielo se retiró después de la ola de frío.

Los patrones climáticos también parecen afectar la actividad volcánica, no sólo al revés, dijo a la conferencia.

Los volcanes pueden expeler grandes cantidades de cenizas, sulfuro, dióxido de carbono y agua a la alta atmósfera, reflejado luz solar y a veces enfriando la Tierra por un par de años.

Pero muchas erupciones muy seguidas pueden tener el efecto contrario y acelerar el cambio climático, dijo el vulcanólogo Peter Ward.

“Antes del hombre, los cambios climáticos más abruptos fueron iniciados por los volcanes, pero ahora el hombre es el responsable. Entendiendo por qué y cómo lo hicieron los volcanes ayudará al hombre a descifrar qué hacer”, señaló.

Los oradores fueron cuidadosos en señalar que muchos descubrimientos siguen siendo sólo hipótesis, pero agregaron que la evidencia parecía apuntar a que el planeta podía sufrir una conmoción a gran escala.

Un nuevo estudio de las fluctuaciones del nivel del mar durante los últimos 22.000 años es el último en predecir que, si se mantienen las tendencias actuales, el nivel del mar aumentará considerablemente, pudiendo alcanzar cerca de un metro a finales de este siglo, una predicción que concuerda con las proyecciones más recientes sobre el nivel del mar hechas por el Panel Intergubernamental de Expertos en el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés). Un ascenso de un metro en el nivel del mar acarrearía cambios catastróficos en ciertas zonas del mundo, y daños más soportables en el litoral de otras. Entre las áreas más afectadas, cabe citar a Bangladesh, que vería inundada la mayor parte de su territorio. Otras tierras bajas también quedarían permanentemente anegadas.

Mark Siddall, quien dirigió la investigación en el Observatorio Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia y en la Universidad de Bristol, del Reino Unido, y sus colegas en Estados Unidos y en Suiza, combinaron los datos extraídos de corales fósiles y núcleos de hielo para llegar a esta conclusión.

Hacia finales de la última edad de hielo, hace aproximadamente 22.000 años, cuando el planeta se calentó, el nivel del mar empezó a subir, lentamente pero hasta una altura considerable, de alrededor de 120 metros sobre el nivel anterior. Sin embargo, el calentamiento no era continuo, y a veces extensas áreas marítimas se retiraron.

Datos de las oscilaciones en la temperatura de aquella época quedaron grabados en burbujas de aire atrapadas en los núcleos de hielo, y las oscilaciones correspondientes del nivel del mar se conservaron en los corales fósiles.

Combinando ambos archivos de mediciones, Siddall y sus colaboradores rastrearon cómo se correlacionaban los niveles del mar con las temperaturas, y a partir de estos datos han confeccionado su pronóstico sobre cómo podrían reaccionar los mares al calentamiento proyectado para el presente siglo.

Ellos prevén una elevación del nivel del mar de entre 7 y 82 centímetros, como respuesta a un calentamiento de como mínimo 1,1 grados centígrados y como máximo 6,4 grados. Estos valores mínimo y máximo de calentamiento son los estimados por el IPCC.

Determinar los límites mínimo y máximo de la elevación que el nivel del mar experimentará durante los próximos cien años es uno de los desafíos más urgentes para los climatólogos, ya que existen grandes incertidumbres asociadas a los diferentes métodos utilizados. Un problema importante es que la fusión o derrumbamiento de la inmensas capas de hielo de Groenlandia y la Antártida podría causar elevaciones catastróficas del nivel global del mar, pero la dinámica de tales capas de hielo no ha sido descifrada todavía.

El modelo de Siddall toma en cuenta estas capas de hielo pero no permite el colapso súbito y catastrófico de la Capa de Hielo de la Antártida Occidental, un cataclismo que ha llevado a algunos climatólogos a predecir aumentos aún mayores, que, aunque improbables en este siglo según las conclusiones de estudios como éste, no se pueden descartar en opinión de otro sector de climatólogos.