You Are Here: Home » Periodismo » Cambiar el sistema arcaico de elección presidencial de Estados Unidos

Cambiar el sistema arcaico de elección presidencial de Estados Unidos

voto-nuevo

El objetivo es dar a cada votante una verdadera participación en el resultado, al autorizar a las legislaturas estatales a elegir al vencedor únicamente de acuerdo a quién ganó más votos a nivel nacional.

Lialdia.com / Mucho antes de que Hillary Clinton se convirtiera en el quinto candidato presidencial en la historia de Estados Unidos que pierde una elección a pesar de ganar el voto popular, un movimiento ya había empezado a cambiar la forma en que nuestros presidentes son elegidos. En lugar de que el Colegio Electoral tenga la última palabra, el objetivo es dar a cada votante una verdadera participación en el resultado, al autorizar a las legislaturas estatales a elegir al vencedor únicamente de acuerdo a quién ganó más votos a nivel nacional.

Luego vino el 11-9, el día en que a nombre del partido republicano, el millonario  Donald Trump logró uno de los trastornos más impresionantes de la política en los tiempos modernos. Se espera que ocupe la Casa Blanca en enero, pero Clinton puede haberle superado por más de 1.300.000 votos cuando la tarea minuciosa de contar todas las papeletas esté completa.

Para socavar a Clinton en el Colegio Electoral, Trump tomó los baluartes demócratas de Michigan y Wisconsin, así como varios estados clave en la elección donde varias encuestas erróneamente habían predicho las victorias de Clinton. No hay manera de saber si la elección habría resultado diferente si los candidatos no tuvieran que concentrarse en obtener los 270 votos electorales necesarios para ganar. Trump mismo es un crítico en el pasado pasado del colegio electoral. Reconoció el martes del 11-9 que si hubiera existido un sistema de votación popular, habría desplegado una estrategia diferente.

Trump en 2012

The electoral college is a disaster for a democracy.

Trump en 2016

The Electoral College is actually genius in that it brings all states, including the smaller ones, into play. Campaigning is much different!

La supresión total del Colegio Electoral es una propuesta desalentadora de emprender porque requeriría enmendar la Constitución de los Estados Unidos. En primer lugar, ambas cámaras del Congreso tendrían que aprobar la enmienda por una mayoría de dos tercios en cada órgano legislativo. Entonces 38 estados tendrían que ratificarlo dentro de los siete años siguientes de su paso.

Pero el movimiento reformista pretende dar la vuelta a eso con una solución simple llamada el Pacto Interestatal de Voto Nacional Popular.

Ya 11 estados, incluyendo Nueva York, han aprobado una legislación para unirse al pacto. Colectivamente, estos estados representan 165 votos electorales, sólo 105 votos menos que el umbral de 270 con los que el Colegio Electoral elije al presidente. El pacto no entraría en vigor hasta que los estados de votación pro-popular alcanzaran este número mágico. Bajo este sistema, los estados que firman en el pacto otorgarían sus votos electorales al ganador del voto popular del consenso.

La organización sin ánimo de lucro que encabeza el movimiento del voto popular nacional, no está abogando para que el Colegio Electoral sea abolido, sino más bien que la cantidad total de votos a nivel nacional asuma mayor importancia.

“Creo que hay una gran cantidad de dinámicas que cambiarían y serían más justas” en el caso de que se instalara un voto popular nacional, dijo recientemente a la prensa el senador por el estado de Vermont Chris Pearson, un demócrata.

Que Clinton ganara el voto popular ha revitalizado la discusión sobre si el sistema arcaico de Estados Unidos necesita desesperadamente una revisión.

El propio Trump se ha burlado en el pasado del sistema actual de adjudicación de votos electorales por cada estado. En una entrevista con 60 minutos el domingo pasado, Trump dijo: “No voy a cambiar de idea sólo porque gané”. Pero unos días más tarde, cambió su posición, llamando al colegio electoral “genios”.

La modificación del sistema podría cambiar más que la forma en que se cuentan los votos, dicen los defensores. Podría afectar todo lo que las campañas de los estados decidan modificar, cómo se distribuyen los fondos federales y las decisiones más inocuas como cuando el presidente despliega a los miembros de su gabinete para apoyar a los programas federales, dice Pearson.

Pearson dijo que las campañas presidenciales están “ridículamente concentradas” en media docena de los llamados estados péndulo.

Según su desarrollo, dos tercios de las visitas de las campañas presidenciales en 2016 se dirigieron a Florida, Carolina del Norte, Pensilvania, Ohio, Virginia y Michigan. Los candidatos hicieron un total de 71 visitas a Florida durante las elecciones generales, pero nunca pusieron un pie en 24 estados, incluido el Distrito de Columbia, durante toda la campaña.

campanas

“Básicamente de 10 a 15 estados son los que entran en juego, y el resto de nosotros quedamos totalmente al margen”, dice Pearson, quien enfatizó que más del 90 por ciento de esta campaña histórica tuvo lugar en 12 estados.

“Si no vives en esos estados, estás completamente aislado”, añade Pearson. “Y eso es muy perjudicial para el proceso democrático”.

En Nueva York, por ejemplo, el refrán común entre los republicanos es que su voto carece de sentido porque sus posibilidades de romper el cortafuegos democrático en la ciudad  es casi imposible. Lo mismo ocurre con los votantes republicanos en California o los demócratas en Oklahoma o Nebraska.

“Los republicanos en Nueva York son una especie de feria de descuento. Incluso si consiguen el 49.5 por ciento de los votos, no cuentan “, dice Pearson. “Los republicanos en Idaho entregan una victoria con 400.000 votos a su candidato; Es totalmente insignificante. Los republicanos en California no se molestan en ni siquiera votar “.

El proyecto de ley de voto popular en Nueva York, patrocinado por el senador del estado republicano del norte de Estados Unidos, Joseph A. Griffo, había pasado abrumadoramente tanto en el Senado estatal como en la Asamblea. Después de que el gobernador Andrew Cuomo firmó una ley en noviembre extendiendo el pacto, que debía expirar en 2018, Griffo dijo que los neoyorquinos estaban siendo ignorados mientras que las campañas se desarrollan en sólo un puñado de estados oscilantes.

“En el siglo XXI, cada voto realmente debe contar, y esta legislación ayudará a lograr ese ideal democrático de una manera que se respete la Constitución”, dijo en un comunicado.

“Esta acción ayudará a asegurar que cada voto sea tratado por igual, y coloca a Nueva York en la vanguardia de la batalla por elecciones más justas y para fortalecer nuestra democracia”, agregó el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo. “Hacer que el voto popular nacional sea vinculante, permitirá que todas las voces sean escuchadas y aliente a los candidatos a apelar a los votantes de todos los estados”.

El asambleísta de Nueva York Fred Thiele (I-Sag Harbor) , uno de los patrocinadores originales del proyecto de ley de Nueva York desde hace una década, dijo que su razonamiento es simple. “Creo que la persona que obtiene más votos debe ganar la elección”.

No todo el mundo está de acuerdo, sin embargo.

En un artículo titulado “En Defensa del Colegio Electoral”, el Juez de Apelaciones Richard A. Posner argumenta, entre otras cosas, que los votantes de los estados péndulo o swing son quizás el segmento más informado del electorado debido al extremo enfoque que se hace por parte de las campañas presidenciales.

“Los votantes en los estados péndulo son más propensos a prestar mucha atención a la campaña -para escuchar realmente a los candidatos competidores- sabiendo que van a decidir las elecciones. Es probable que sean los votantes más reflexivos, por lo general (y por la razón adicional de que habrán recibido la mayor cantidad de información y atención de los candidatos), y los votantes más reflexivos deben ser los que decidan la elección”.

La enmienda constitucional tendrá dificultades para ser aprobada en  una Cámara y un Senado controlados por los republicanos, según lo manifiesta el recientemente elegido senador demócrata del estado de Vermont Chris Pearson.

“Esta es la única oficina en el país donde se puede obtener más votos y todavía perder la presidencia. El Colegio Electoral es un sistema anticuado y antidemocrático que no refleja nuestra sociedad moderna, y necesita cambiar inmediatamente. Cada estadounidense debe recibir la garantía que su voto cuenta” 

Una enmienda constitucional es poco probable que tenga el apoyo necesario para pasar. Si el sistema actual se cambia eventualmente, será porque los estados individuales votaron para unirse al pacto.

Es obviamente una decisión de estado por estado. Pero ciertamente la historia política reciente está a favor de quienes creen en el pacto propuesto desde Nueva york, y esto hará que cada estado tome una segunda mirada más cercana al voto popular nacional”.

Pearson dice que la organización todavía tiene su trabajo para convencer a otros estados de unirse al pacto. En Arizona, Oklahoma, Oregón y Arkansas, la legislación ha pasado en una cámara legislativa, pero no en la otra, dice.

La elección pasada podría ayudar a la causa. Desde el 8 de noviembre, el sitio web de National Popular Vote para ayudar a los votantes a conectarse con sus legisladores se ha utilizado al menos 40.000 veces, afirma Pearson.

Ahora más personas se preocupan y se hacen la pregunta. ¿ Es en verdad Estados Unidos, la principal democracia del mundo, en donde una alta mayoría vota y un sistema de delegados es quién nombra el presidente?

About The Author

Editor

Number of Entries : 8314

© 2011 Long Island al Dia - Powered By Wordpress - Diseño Web Bravo Advertising

Scroll to top